Obama, jos palaria!

Vin si eu cu intarziere sa spun c-a fost extraordinar speech-ul lui Obama la ceremonia Nobel! Il gasiti aici.

Multumiri Surorilor Marx, care mi-au atras atentia asupra lui.


  1. Oana said,

    13/12/2009 at 10:06 pm

    Are you f…ing kidding me? Trec peste faptul că discursul nu e scris de el, că doar asta ştie toată lumea, şi focalizez pe faptul că l-a acceptat şi l-a citit. Discursul în sine e plin de locuri comune şi nu spune nimic stelar. Evident, nici n-ar fi putut să spună, pentru că nu enunţă singurul lucru demn pe care l-ar fi avut de enunţat: “Doamnelor şi domnilor, onorată adunare şi naş Floreo, refuz acest premiu pentru că nu-l merit şi nu-l voi merita în veci”. Ar fi fost singurul lucru care l-ar fi făcut, măcar marginal, să-l merite cândva, spre veacul vecilor. Am spus, atunci când s-a ales, că s-a ales pe bază de culoarea pielii şi de false pretenses. Se demonstrează acest lucru cu fiecare acţiune politică pe care o întreprinde. A promit să închidă Guantanamo – şi încearcă să-şi ascundă gunoiul sub covorul european. A promis să aducă trupele acasă – şi mai trimite fo zece mii de trupeţi în teatrele de operaţiuni. Cam care erau marile realizări obamice la data nominalizării pentru Nobel (na, că era să zic Oscar, ptiu, puşchea pe limbă!!!) – nominalizare care, apropo, s-a comis când el era de vreo 14 zile în funcţie? Faptul că descoperise unde e localizată buda la Casa Albă? Haide mă, să fim dracului seriosi! Când Ronald Reagan a câştigat războiul rece – fără să se verse o picătură de sânge – de ce nu i-a mai dat nimeni Nobelul?
    Dincolo de faptul că e un premiu atât de politizat încât nu mai merită nici o înjurătură, se mai descalifică şi acordându-se unor glume proaste ca Obamiferul….

  2. strelnikov said,

    13/12/2009 at 11:00 pm

    obamiferul 🙂

  3. bujold said,

    13/12/2009 at 11:14 pm

    Foarte interesanta referirea la “So yes, the instruments of war do have a role to play in preserving the peace. “. Nu i-a trebuit prea mult timp – nici un an! Stangistii astia…

  4. capricornk13 said,

    14/12/2009 at 12:20 pm

    @oana: lol! eram convinsa ca asa se va intampla; adica eu scriu o insemnare despre o carte cu adevarat interesanta (cea dinainte) pe care, daca o citesti, vezi ca n-am cum sa fiu de acord cu politica lui Obama fiindca-mi place Bloom. Nu nu ma omor dupa Obama, insa trebuie sa recunosti si tu ca fata de predecesorul sau macar are alura de intelectual.
    Doi – eu zic aici ca mi-a placut discursul, nu persoana. Da, stiu ca nu l-a scris el, insa in mod sigur l-a citit dupa ce i l-au scris aia care i l-au scris, printre care nu m-as mira deloc, by the way, sa fie si Reagan care-ti place tie asa de tare. Tin sa-ti atrag politicos atentia ca nici Basescu nici Geoana, nici Berlusconi nu-si scriu discursurile singuri si, totusi, spun niste prapastii de se sparie gandul… Pe cand, de exemplu, Sarkozy sau Merkel sunt un pic altfel, nu? Este categoric si meritul “obamiferului”, cum foarte nimerit i te adresasi, ca a venit cu un discurs bun.
    Trei – evident ca Obama nu merita premiul, acesta este dealtfel motivul principal din care mi-a placut discursul – ca imediat dupa deschidere, in primele doua paragrafe, explica de ce nu il merita. Iar apoi explica extrem de clar, din punct de vedere conceptual, de ce nu este posibil sa eliminam razboiul definitiv si, mai ales, de ce el insusi, in calitate de sef al armatei celei mai puternice de pe Terra, nu are cum sa aiba atitudinea unui Gandhi sau Martin Luther King – ca l-ar calca instantaneu in picioare niste animale scarboase…
    Patru – era oricum tardiv sa refuze premiul acum, iar parerea mea este ca nici nu putea sa-l refuze. Ar fi fost o sinucidere politica de proportii, chiar daca, uman vorbind, poti presupune ca ar fi reprezentat calea cea demna. Insa Obama nu e un muritor de rand, e presedintele USA, sa nu uitam asta…
    Cinci – toata argumentatia ta se bazeaza pe personajul Obama si pe faptele sale, atitudinea sa politica. Pot sa fiu de acord cu tine aproape cu totul, insa discursul, fara sa fie stelar, spune niste lucruri de un formidabil bun simt, exprimate mai sincer, mai adevarat si mai clar decat le-am auzit eu vreodata de la vreun politician, necum presedinte american (ultimul avea probleme grave cu limba engleza, din cate imi aduc aminte). Citez:

    “Of course, we know that for most of history, this concept of “just war” was rarely observed. The capacity of human beings to think up new ways to kill one another proved inexhaustible, as did our capacity to exempt from mercy those who look different or pray to a different God. Wars between armies gave way to wars between nations — total wars in which the distinction between combatant and civilian became blurred. In the span of 30 years, such carnage would twice engulf this continent. And while it’s hard to conceive of a cause more just than the defeat of the Third Reich and the Axis powers, World War II was a conflict in which the total number of civilians who died exceeded the number of soldiers who perished.”
    “I do not bring with me today a definitive solution to the problems of war. What I do know is that meeting these challenges will require the same vision, hard work, and persistence of those men and women who acted so boldly decades ago. And it will require us to think in new ways about the notions of just war and the imperatives of a just peace.
    We must begin by acknowledging the hard truth: We will not eradicate violent conflict in our lifetimes. There will be times when nations — acting individually or in concert — will find the use of force not only necessary but morally justified.”
    “So part of our challenge is reconciling these two seemingly inreconcilable truths — that war is sometimes necessary, and war at some level is an expression of human folly. Concretely, we must direct our effort to the task that President Kennedy called for long ago. “Let us focus,” he said, “on a more practical, more attainable peace, based not on a sudden revolution in human nature but on a gradual evolution in human institutions.” A gradual evolution of human institutions.”
    “I understand why war is not popular, but I also know this: The belief that peace is desirable is rarely enough to achieve it. Peace requires responsibility. Peace entails sacrifice.”
    “First, in dealing with those nations that break rules and laws, I believe that we must develop alternatives to violence that are tough enough to actually change behavior — for if we want a lasting peace, then the words of the international community must mean something. Those regimes that break the rules must be held accountable. Sanctions must exact a real price. Intransigence must be met with increased pressure — and such pressure exists only when the world stands together as one.”
    “This brings me to a second point — the nature of the peace that we seek. For peace is not merely the absence of visible conflict. Only a just peace based on the inherent rights and dignity of every individual can truly be lasting.”
    “I reject these choices. I believe that peace is unstable where citizens are denied the right to speak freely or worship as they please; choose their own leaders or assemble without fear. Pent-up grievances fester, and the suppression of tribal and religious identity can lead to violence. We also know that the opposite is true. Only when Europe became free did it finally find peace. America has never fought a war against a democracy, and our closest friends are governments that protect the rights of their citizens. No matter how callously defined, neither America’s interests — nor the world’s — are served by the denial of human aspirations.”
    “Let me also say this: The promotion of human rights cannot be about exhortation alone. At times, it must be coupled with painstaking diplomacy. I know that engagement with repressive regimes lacks the satisfying purity of indignation. But I also know that sanctions without outreach — condemnation without discussion — can carry forward only a crippling status quo. No repressive regime can move down a new path unless it has the choice of an open door.”
    “And yet somehow, given the dizzying pace of globalization, the cultural leveling of modernity, it perhaps comes as no surprise that people fear the loss of what they cherish in their particular identities — their race, their tribe, and perhaps most powerfully their religion. In some places, this fear has led to conflict. At times, it even feels like we’re moving backwards. We see it in the Middle East, as the conflict between Arabs and Jews seems to harden. We see it in nations that are torn asunder by tribal lines.
    And most dangerously, we see it in the way that religion is used to justify the murder of innocents by those who have distorted and defiled the great religion of Islam, and who attacked my country from Afghanistan. These extremists are not the first to kill in the name of God; the cruelties of the Crusades are amply recorded. But they remind us that no Holy War can ever be a just war. For if you truly believe that you are carrying out divine will, then there is no need for restraint — no need to spare the pregnant mother, or the medic, or the Red Cross worker, or even a person of one’s own faith. Such a warped view of religion is not just incompatible with the concept of peace, but I believe it’s incompatible with the very purpose of faith — for the one rule that lies at the heart of every major religion is that we do unto others as we would have them do unto us.”

  5. capricornk13 said,

    14/12/2009 at 12:38 pm

    @oana: p.s. – am dat special ultimul citat, ca sa-ti aduc aminte ca mai exista o diferenta ireconciliabila intre mine si Obama – el e religios iar eu nu; iar in opinia mea a fost chiar bland in a condamna razboaiele religioase in paragraful respectiv… care sunt cea mai mare nenorocire a lumii actuale, orice ar spune sustinatorii diverselor teorii ale conspiratiei
    @strelnikov: da, e foarte misto expresia!
    @bujold: stangist, nestangist (ca Obama e stangist cum sunt eu bisericoasa) are perfecta dreptate in paragraful respectiv…

  6. Oana said,

    14/12/2009 at 2:39 pm

    Offff, doamne, ar fi atât de multe de spus, iar eu nu am decât vreo cinci minute, pentru că sunt ocupată să gestionez banii pe care-i bagă obamiferul în programele internaţionale. Nu, nu citesc cărţi ca aia din însemnarea ta dinainte (care ea ff frumoasă, însemnarea, by the way), pentru că nu mai am timp şi energie decât pentru mindless, brain-dead shit cumpărat în aeroporturi, şi musai ficţiune, că măcar acolo am o şansă să urmăresc firul naraţiunii. Aşa că, my dear, discuţia despre Obama şi discursul lui (şi, apropo, ştiu sigur că nu numai că l-a citit înainte de a-l ţine, dar a mai şi discutat cu speech writer-ii lui înainte ca ei să-l scrie), precum şi despre opţiunile politice (ale mele şi ale tale) se amână pentru când ne-om vedea la ochi. Un singur lucru mai am de spus: dacă e să aplaud pe cineva pentru că spune lucruri de bun simţ, eu una mă orientez spre Romica Jurcă. De la “ăl mai tare om din lume” aştept mai mult…

    • capricornk13 said,

      15/12/2009 at 11:40 pm

      Corect, e de discutat la un phar indelung de vorba, daca nu avem chef de ceva mai interesant 🙂 Cum ar fi o barfa mica 🙂
      Astepti fapte, corect, de la “al mai tare om” – eu am apreciat si vorbele; Om trai si-om vedea…
      Multumesc de aprecierea cu insemnarea precedenta. Dupa cum ai vazut pe-aici pe blog si pentru mine a fost o exceptie, in rest fiction si science fiction la greu… Insa stii ce tare m-a bucurat? Iar de la cineva care citea Goedel Escher Bach acum ceva vreme n-o inghit pe-aia cu brain-dead-shit, ok? 🙂

  7. C.SÎRB said,

    14/12/2009 at 10:09 pm

    Că Obama e religios nu mă deranjează. Măcar atât să aibă în contra fanilor lui roșii pe ceriul gurii. Toată floarea stângii s-a înghesuit să-l revendice, dar îi cam stă în gât familismul lui și credincioșia. Ei bine, mie tocmai astea două îmi stârnesc chapeau-ul, nu discursul lui ( e as în oratorică, deci, nu mă mișcă) la nemeritatul Nobel.

  8. C.SÎRB said,

    14/12/2009 at 10:13 pm

    Regret că s-a referit la Cruciade. E detestabilă reîntoarcerea asta spăsită la ”crimele” de acum o mie de ani. De colonialism nu a zis nimic?, că nu am deloc chef să-i citesc lungimile de mai sus… Deci, clișeele merg așa: înfierăm cruciadele, masacrarea indienilor, colonialismul și fascismul. Bah, creștinii ăștia, de când sunt ei pe lume numai au ucis! Damn… 🙂 Îmi vine a râde.

    • capricornk13 said,

      15/12/2009 at 11:51 pm

      Pai fara familism si credinciosie nu s-alegea, mon cher… 😀 E baiat destept foc! Sunt de acord cu tine ca e as in oratorie, insa de data asta a si spus ceva, mie in campania electorala mi se parea ca bate campii, ca se adreseaza unor brainless, era mult sub potentialul lui. Marele noroc a fost ca si McCain facea la fel: tot absolut nimic nu spunea…
      Nu, de colonialism n-a zis, da’ l-a laudat pe Gandhi, deci cam tot aia e 😀
      Iar daca vrei sa discutam despre ce au facut crestinii (nu Isus, nu Sf. Petru, nu Toma D’Aquino, nu Francisc din Assisi ok? ci ei in general, asa, reprezentati si de babele care se-nchina foc la biserica dupa care otravesc pisica vecinului) ajungem categoric la o confruntare. Deci mai bine nu 🙂

  9. Alex said,

    15/12/2009 at 12:15 am

    nu e f inteligibil

    • capricornk13 said,

      15/12/2009 at 11:51 pm

      Alex, ce nu este inteligibil? Discursul lui Obama sau aberatiile mele de mai sus? 🙂

  10. Aspoiu said,

    16/12/2009 at 7:43 am

    Discursu’ ca discursu’ (ca doar cam cu atat s-a ocupat nea Obama, sa faca frumos), da’ Nobel pentru Pace?! Care pace?

    • capricornk13 said,

      17/12/2009 at 9:38 am

      Of, citeste si tu te rog mai sus, zic si io de fo trei ori ca nu merita premiul… suntem de acord, ok? 🙂

  11. C.SÎRB said,

    16/12/2009 at 1:59 pm

    Ştiu ce au făcut “creştinii”, din America de Sud până-n Ierusalim. Nu este în sfera preocupărilor mele, însă, să mă apuc să cer postfestum scuze celor care, vezi doamne, se simt acum, după 1000 de ani, ofensaţi.

    Asta e ideea mea. Ai făcut bine că ai enumerat acele nume imense ale Creştinismului. Departe de mine gândul că există vreun semn de egalitate între aceştia şi babele crucişătoare sau exaltaţii cruciadelor. E complet eronat, neglijent, să pui semnul egalităţii între credincioşi şi babele spăimoase. Babele de care vorbeşti NU sunt “reprezentantele” religiei creştine. E elementar să eviţi acest clişeu veşnic…: “religia e pentru babe”. (ca să mă căznesc să şi glumesc – puţin îmi pasă de pisica vecinului)

    Am înţeles prea bine şi că te-ai impresionat ACEST discurs, doar că îţi reamintesc, deşi nu e nevoie, că-s numai nişte SPUSE. Şi ce dacă l-a rostit după alegeri. E tot o demonstraţie de tehnică oratorică. Nu ascund, totuşi, că mi-aş dori să ştie măcar 5 politicieni de-ai noştri de top să vorbească precum Omaba şi să fie şi citiţi cum e Obama. Dar nu am ce cere de la imbecilii noştri. În frunte cu Întâiul dintre ei…

  12. capricornk13 said,

    17/12/2009 at 9:53 am

    @c.sirb: cam cinic, nu? 🙂 aia nu se mai simt ofensati de ceva vreme oricum, ca a trecut mult pe apa sambetei de cand i-au macelarit 😀
    aaaa, da’ cine e reprezentantul ma rog frumos? cumva popii? sau doar Maica Tereza? ca nu prea inteleg… si m-am plictisit de moarte sa vad cum 80% din populatia Romaniei se pretinde crestina, iar Romania arata cum arata pentru ca noi ignoram cele mai elementare reguli de bun simt, ce sa mai vorbim de valorile crestinismului? vorbim despre aceasta “mare religie” din ziua de azi; nu pun semnul egalitatii intre Steinhardt si babe, evident, da’ te intreb eu cati mai sunt care si fac ceea ce predica religia crestina? fo doo sute? sau hai, trei, sa fiu optimista…
    Ai surprins exact despre ce e vorba, mi-as dori sa ma conduca cineva atat de articulat, m-as simti ceva mai bine…

  13. 17/12/2009 at 12:55 pm

    Sunteti interesati sa facem schimb de link 🙂 mentionez ca am zilnic 2000-2500 de vizite http://www.wta.ro/12688stats_index

    Astept raspuns din partea voastra pe mail sau blog-ul meu 🙂

    Blog personal : http://www.baiatulciudat.wordpress.com
    Nume : Baiatul Ciudat

    Multumesc 😀

    • capricornk13 said,

      17/12/2009 at 2:07 pm

      Nu fac schimb de linkuri, spre deosebire de tine traficul ma lasa rece 😀

  14. bebe said,

    19/12/2009 at 12:13 am

    Io cre’ ca a luat the premiu pt. ca a dezamorsat ceva certuri in familie!Cit despre discurs, dec, literatura…fantasy!Da’ e politicaly corect? Este! Nu sint sigur ca as dori sa ma conduca cineva atit de “articulat”!Decit daca as trai in “state”!{Cu mine vrei sa faci schimb de linkuri? {Da’ n-am decit o vizita…la psiholog} 😀

    • capricornk13 said,

      20/12/2009 at 3:16 pm

      pai noi am facut deja…
      si la psihopupu merg si io, asa ca…

  15. liviu radu said,

    21/12/2009 at 5:07 pm


    • capricornk13 said,

      21/12/2009 at 5:34 pm

      la fel, draga Liviu! tocmai scriam la draftul postarilor despre Waldemar si Blocul cas, mi-au placut tare!
      o sa ma gandesc cu drag de la Viena si sper sa ne vedem in ian la cenaclu si bere!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: