Jurnal (2003-2009) – Oana Pellea
Humanitas, 2010
Nu stiu de ce mi-am cumparat pana la urma cartea asta. Nu intentionam s-o iau, fiindca fusesem, cred, la targul din vara, cand cei de la Humanitas o lansau atat de ditirambic, ca m-am enervat instantaneu. Nu ma intelegeti gresit, nu m-am dus la eveniment, eram langa, la Nemira, unde se intamplau lucruri interesante. Iarasi nu ma intelegeti gresit, nu ca la Humanitas nu s-ar intampla in general lucruri foarte interesante, insa in momentul ala aveam chef sa-l ascult pe MDP, cu umorul lui genial, nu pe Liiceanu laudand-o pe Oana Pellea. De ce? Fiindca mie mi-e antipatica Oana Pellea si nu prea pricep oricum de ce s-ar da lumea de ceasul mortii sa citeasca jurnalul unei actrite in jur de 45 de ani care n-a facut, in opinia mea, nimic remarcabil in toata viata ei, in afara de a purta numele lui Amza si de a izbuti sa fie pe acelasi platou de filmare cu Clive Owen – aici chapeau. Dar, ma rog, sunt foarte nedreapta si scarboasa, in fond lumea citeste si Sophie Kinsella (inclusiv eu) sau vietile unor alte mari “vedete” care n-au nicio legatura cu scrisul – iar Oana Pellea macar scrie acceptabil.
In fine, am cumparat cartea la targul din toamna si am ajuns s-o citesc inainte de a veni incoace (de cand sunt la Viena ma injur continuu, cred c-am citit in total 50 de pagini, din care 20 in avion, am ajuns ca imbecilii aia care ma intreaba vai, draga, dar cand ai tu timp sa citesti?!). Nu pot sa ma abtin sa marturisesc ce-am simtit, desi fac o nedreptate evidenta unei persoane sensibile, care a avut curajul de a-si pune gandurile pe hartie – iertare, deci, doamnei Pellea pentru ceea ce urmeaza.
Pai am simtit ca nu cred mai nimic din ce spune. Intamplator stiu cate ceva din culisele lumii teatrului romanesc si m-am saturat pana la lacrimi de interminabila lamentatie a actorilor romani despre cat de barfiti si nedreptatiti sunt ei de catre ceilalti (dar nu dau niciodata nume, fiindca si ei fac acelasi lucru in permanenta). Deci partea cu jigodiile care o musca pe mneaei de partea dorsala m-a lasat rece. Pe urma toata cartea musteste de pesimism, tragedie, drama existentiala. Sigur ca este foarte impresionanta, sincer, povestea despre mama ei si se vede ca si-a pus sufletul tot in aceasta relatie unica. Si imaginea lui Amza si a relatiei dintre parinti este impresionanta. Insa totul este complet idealizat, e inuman de pur, e o poveste care nu exista si nu poate exista. Daca pot empatiza intrucatva cu autoarea, caci e oarecum firesc si, in fond, foarte frumos, sa idealizezi pe cine iubesti, nu pot, totusi, sa citesc asta pe zeci de pagini fara sa devin putin sceptica, apoi cinica. Mama ei vorbeste ca un filozof zen, are numai pilde, Amza la fel, zici ca sunt dintr-un basm cu Fat-Frumos! Iar toata aceasta frumusete este opusa vietii ei de zi cu zi, aproape tuturor oamenilor din jur – viata e grea si urata, oamenii sunt rai. Cum Darwin poti judeca atat de simplist? Femeia nu are niciun fel de nuante in tot jurnalul asta!
Se chinuie sa fie sincera, dar tot ce-i iese este de un patetism fara egal. Recunoaste asta si si-o asuma, ceea ce este absolut respectabil, insa impresia de exagerare ramane. Mai este ceva care m-a iritat: totul pare scris pentru ochii publicului. E atat de actrita, incat joaca si in propriul jurnal. Spre exemplu spune la un moment dat ca cei de pe platourile de filmare din Londra, la Children of Men, o priveau cu mefienta si se asteptau sa fure de prin cabina (fiindca e romanca…). Really… Atata cliseul la o intelectuala care stie foarte clar ca lucrurile nu puteau sa mai stea chiar asa in anul 2005 sau 2006, ca, har lui Darwin, mai jucase si Iures si multi altii inaintea ei prin filmele de la Hollywood si venisera destui celebri sa turneze in Romania…
Dar altceva m-a izbit mai tare – este complet singura, se descrie continuu ca fiind perfect singura, cu pisica si catelusa, in tot ceea ce face exista numai ea insasi sau ea si mama ei. Well… Sigur ca respect discretia si eleganta de a nu publica detalii sau nume legate de relatiile ei sentimentale… totusi, vorbim de o femeie! O femeie atragatoare, persoana publica. Care nu poate, este exclus, sa fie singura cinci ani (sau asa ceva) – cat dureaza jurnalul. Nicio vorbulita despre vreun sentiment trezit de o poveste de dragoste, o dezamagire, un gest. E total necredibil, imi pare rau! Nu spun, inca o data, c-ar fi trebuit sa ne dea noua detalii juicy, din contra, ceea ce spun este ca tocmai lipsa oricaror detalii te duce cu gandul la ceva fishy. Poate sunt eu dezaxata, dar cred ca e imposibil sa tii un jurnal intim (ca femeie) fara sa scrii acolo nimic despre dragoste, e nefiresc. De unde se impune concluzia ca a scris pentru public, nu pentru ea insasi. Si atunci de ce tot patetismul?
Mi se pare o greseala pentru ea si pentru imaginea ei c-a publicat jurnalul. Nu si-a facut niciun serviciu, numai cineva slab de minte poate fi prins de paginile ei si o poate crede 100% si nu cred ca acesta era publicul ei tinta. Oricum colegele ar fi barfit-o (sa zicem), de ce sa n-o barfeasca pentru ceva cu adevarat bun, profund, exploziv? Ioana Parvulescu recomanda cartea cu urmatoarea fraza: “o carte care face bine”. Cui, ma intreb eu? Cui ii foloseste sa deplanga alaturi de doamna Pellea rautatea si desertaciunea lumii? Sa se lamenteze imens, intens si fara sens? Voi nu credeti ca gospodinelor de la Strehaia si Faurei? Ca mie asa mi se pare…