Me, Myself and I

Ladies and Gentlemen, va atasez un sondaj… Vorbim dupa rezultate 🙂

p.s.: daca raspundeti “other”, va rog lasati-mi la comments ce anume…

Advertisements

20 Comments

  1. gxg said,

    25/01/2013 at 12:20 pm

    grea intrebare… all of the above? 😉

  2. capricornk13 said,

    25/01/2013 at 3:54 pm

    no, nu merge asa 😀 need to choose!

  3. mulliganoglu said,

    25/01/2013 at 4:30 pm

    eu am raspuns Dracul

  4. capricornk13 said,

    25/01/2013 at 5:07 pm

    corect, mulli 😀

  5. 25/01/2013 at 5:52 pm

    lipseste aia cu “ceea ce mananc” … 😀
    (si evacuez, implicit …)

  6. jane said,

    25/01/2013 at 5:56 pm

    am raspuns numai pentru ca m-ai intrigat cu sondajul asta …

  7. cristian sirb said,

    25/01/2013 at 7:33 pm

    Da, cago ergo sum… Eu zic că-s emoțiile mele. N-am așa o părere bună despre mine încât să pretind, fără a mă rușina, că eu sunt gândirea mea (adică o kestie, oricum, educată, dobândită). Dar nu te aia în gusturile omului!

  8. liviu said,

    25/01/2013 at 8:44 pm

    Cred că personalitatea descrie cel mai bine sinele/ particularitatea/ singularitatea umană. Comportamentul persoanei le include sau le presupune si pe celelalte variable sugerate in poll (rațiune, emoție, Dumnezeu din noi etc.). Eu descriu omul prin triada gândire-simțire-acțiune. Intelegerea omului la modul integral/ holistic/ atotcuprinzator este, cred, singura atitudine revelatorie pentru intreaga fiinta umană. Restul sunt descrieri pe analitice, pe discipline sau pe categorii de functii etc. Evident, cunoașterea părților premerge, este concomitentă sau succede cunoasterii intregului. Punctul meu de vedere (concentrat in ceea ce am denumit Metodologia Scop-Mijloc (vezi http://www.liviudrugus.wordpress.com) este ca ar fi preferabilă începerea cunoasterii personalității omului prin descrierea întregului, urmată de cunoasterea subsistemelor si incheiata cu recompunerea intregului (teza-antiteza-sinteza)

  9. earthwalker said,

    26/01/2013 at 9:56 am

    corpul, mintea, personalitatea, suma tuturor experientelor traite in viata asta, poate si vreo bucatica de dumnezeu (vrabia malai viseaza).

  10. capricornk13 said,

    26/01/2013 at 3:29 pm

    @cinema: nu cred ca lipseste nimic din ceea ce se vehiculeaza in mod normal 😀
    @jane: de ce te-ai intrigat? 🙂
    @cristian: ma bucur c-ai raspuns asa 🙂
    @liviu: discutam dupa; dar comportamentul e constrans de normele sociale in mod inevitabil, precum si de imaginea pe care iti doresti s-o proiectezi…
    @earthwalker: suma experientelor traite cred ca poate fi cel mult cine ai fost tu, nu cine esti tu 🙂

  11. thecharityshop said,

    28/01/2013 at 1:31 pm

    Cine/ce sunt eu pentru ailalti, sau cine/ce sunt eu pentru mine? Pentru ailalti, sunt suma lui unu, doi, trei, cinci. Pentru mine sunt sufletul meu. Pentru hamsterul din cusca sunt dumnezeu. Ma intreb ce sunt eu pentru Dumnezeu.
    Asa fiind, as vota other; nu-mi plac sondajele si admit cu sictir ca in meschinaria, lor deseneaza ceva cu potential de predictie. (totusi, un nene Taleb a scris o carte groasa si prost structurata ca sa sustina ideea ca marea istorie a lumii e facuta din evenimente nepredictibile.)

  12. capricornk13 said,

    31/01/2013 at 7:38 am

    @thecharityshop: nu ma gandeam ca e nevoie sa precizez, dar uite asa ai raspuns probabil cel mai aproape de cum ma gandeam eu 🙂 – cautam raspunsul la cine sunt eu pentru mine, desigur; sunt foarte surprinsa ca majoritatea a raspuns doi, care e, in opinia mea, mai degraba cine sunt eu pentru ceilalti 😀
    probabil raspunsul cel mai aproape de un adevar pe care nu-l prea stim niciunul e “other”; multumesc mult pentru commentul extrem de insightful, chiar daca nu-ti plac sondajele 😉
    ai recomandari de alte carti decat cea a d-lui Taleb din care as putea sa ma mai luminez despre raspunsul de mai sus?

    • thecharityshop said,

      01/02/2013 at 12:48 pm

      Multumesc de apreciere.
      Nu stiu cat va raspunde cartea lui Taleb asteptarilor tale legate de cele de mai sus, dar poate va raspunde la ceva. Am doua exemplare si pe nimeni in jur cititor de limba romana interesat de subiect, caruia sa ii dau unul. Scrie-mi unde sa ti-o trimit, daca o vrei. (E vorba de The Black Swan.)

      N-as putea sa fac o trimitere la o carte. E bajbaiala personala.
      Inceraca Death a lui Shelly Kagan.

      Asteptam concluziile sondajului!!!

      • capricornk13 said,

        03/02/2013 at 10:29 pm

        stiu de Black Swan theory, desi n-am citit cartea; revin pe mail si multumesc frumos pentru oferta 🙂 si pentru recomandare

  13. Corina said,

    31/01/2013 at 12:52 pm

    sondajul e o chestie superficiala, iar subiectul sondajului …
    alaturarea celor 3 (sondaj, sine, tu) m-a intrigat

  14. capricornk13 said,

    31/01/2013 at 5:15 pm

    @corina: vrei sa spui ca sunt superficiala? 😀

  15. earthwalker said,

    02/02/2013 at 8:02 pm

    “suma experientelor traite cred ca poate fi cel mult cine ai fost tu, nu cine esti tu :)”

    cum adica? tu nu te gandesti ca tot ce ai trait e impregnat in tine , in corp, suflet, in minte si esti rezultatul a ceea ce ai inteles si trait? suntem acest trecut si nu scapam de el. daca am scapa, am fi un 0, un nimeni fericit, un sfant. tot bullshitul new age spune ca putem, dar n-am vazut pe nimeni sa reuseasca nici macar putintel

    oricum nu inteleg cum te gandesti tu ca am putea fi numai una din chestiile de mai sus. blocajele emotionale sau o minte plina de vata pot fi rezultatul unui tratament necoprespunzator aplicat al corpului. de ex, lipsa de somn pe perioade lungi, sau faptul ca te culci tarziu, decalat fata de ritmurile corpului;sau faptul ca mananci prea mult seara. si nu pot sa iti explic ce efecte emotionale si mentale are o hepatita din copilarie.

    ma bucura noua ta preocupare. o noua ocazie sa ai multa grija de tine,

  16. capricornk13 said,

    03/02/2013 at 10:45 pm

    @earthwalker: evident ca ce am trait e impregnat in mine, dar tocmai faptul c-am crezut ca sunt strict rezultatul a ceea ce traisem mi se pare eroarea fundamentala, e elementul care ne impiedica sa intelegem ceea ce suntem si sa fim fericiti; ceea ce am trait poate sa nu aiba absolut nicio legatura cu ceea ce sunt, in cazul in care nu am fost autentic nici fata de ceilalti, dar mai ales fata de mine insumi…
    rezultatul a ceea ce am inteles, a, aici e cu totul altceva, da; dar nu strict inteles, ci si simtit, intuit, primit;
    nu ma gandesc deloc c-am fi numai una dintre chestiile de mai sus, desi, daca raspunzi Dumnezeu, si chiar crezi asta, presupun ca le incluzi pe toate; eram curioasa (in urma unei discutii) ce ar alege majoritatea 🙂 eu credeam ca va iesi sufletul (desi mi-am dat seama ulterior ca e o notiune prea vaga) sau, eventual, mintea, preopinentul era sigur ca iese personalitatea; dupa cum se vede, e mai destept ca mine 😉
    da, nici nu stii ce dreptate ai cu grija de mine 🙂

  17. Dan Ghenea said,

    18/02/2013 at 11:32 pm

    Nous (spirit) +logos (gandire)+psyche (suflet, emotii, corp – pentru ca emotiile nu sunt niciodata desprinse de corp)
    Personalitatea e doar o cochilie.

  18. capricornk13 said,

    19/02/2013 at 8:51 am

    @dan ghenea: multumesc si bine-ai venit; explicatia ta e foarte “stiintifica” si probabil foarte aproape de definitia corecta, completa; pe mine ma interesa mai degraba perceptia oamenilor despre ei insisi, vezi comentariile pe care le-am facut intr-o postare urmatoare 🙂


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: