Iata ce scrie Cărtărescu:
http://www.evz.ro/detalii/stiri/senatul-evz-o-nedreptate-908350.html
Si Manolescu:
Eu una îi creditez pe ei. Nu fiindcă n-aş fi de acord că a existat o grămadă de laşitate în România, ci pentru că nu-mi place atitudinea asta de a arunca cu noroi de sus, nediscriminatoriu. Uite-aşa, de-a dracului ce sunt.
Stimata doamnă a emigrat, nu ştiu ce-ar fi făcut dacă rămânea, poate ar fi avut curajul să protesteze deschis, înverşunat şi să lupte (singură?) împotriva sistemului. Poate nu. Cert e un singur lucru: n-ar fi avut nicio şansă să ia premiul Nobel pentru literatură…
E foarte uşor să dispreţuieşti nişte victime atunci când tu ai reuşit să ieşi de sub puterea călăului. Mi se pare incredibil că cineva care se pretinde liber nu înţelege că lipsa de libertate poate influenţa şi libertatea interioară, modifica gândirea, distorsiona etica şi sistemul de valori. Şi dumneaei a fugit tot de frică – frica de securitate, represiune etc. Atunci cu ce e mai bună frica ei decât frica celor ce au rămas (fără să aibă vreo cale de scăpare)? Da, suntem un popor de 22 de milioane de laşi (minus o mână de oameni) dar suntem, din acest punct de vedere, fraţi buni cu încă nişte sute de milioane de ruşi, cehi, bulgari, albanezi, chinezi, nemţi, spanioli, italieni, cubanezi, argentinieni etc. Sau nu ştiu eu şi, de fapt, toţi intelectualii din ţările pe care le-am menţionat au protestat în bloc împotriva regimurilor dictatoriale din ţările lor? Şi dacă n-au făcut-o atâta amar de oameni, oare nu ne putem pune şi întrebarea dacă erau într-adevăr liberi interior s-o facă?
capricornk13 
Radu Vancu said,
08/10/2010 at 9:44 pm
Da, e stupefiant să vezi că a fi subversiv e echivalat cu a fi complice.
Cât despre acuza directă la adresa lui Mircea Cărtărescu – e atât de întristătoare, încât zău că nu mă mai interesează literatura unei conştiinţe care judecă atât de nedrept.
capricornk13 said,
10/10/2010 at 12:06 pm
exact acuza la MC m-a scos din minti, altfel n-as fi scris despre un subiect atat de controversat, in privinta caruia aproape toata lumea are dreptate…
mulliganoglu said,
08/10/2010 at 11:21 pm
buna, capri. deci ce mai faci tu?
acum sa trecem la afaceri: nu i-ai pus pe lista pe fratiorii nostri mai mari, francezii. asta nu inseamna ca romanii n-au fost ceva mai lasi decat restul – aici Draculina are dreptate. cat despre rezistenta prin cultura: LOL. toti scriitorii romani au fost membri ai Rezistentei. Materialelor de Umplutura.
capricornk13 said,
10/10/2010 at 12:08 pm
nu am o parere exceptionala despre rezistenta prin cultura din Romania; ma deranjeaza faptul ca, acuzand pe cineva cum este MC si ignorandu-i, simultan, pe altii, care au vorbit si au suferit, te plasezi deasupra lor; e lipsit de eleganta
zum said,
10/10/2010 at 1:28 pm
ai tu ce ai cu lipsa de eleganta si cu faptul ca se plaseaza deasupra tuturor. unde vezi chestiile astea inca nu m-am prins.
capricornk13 said,
11/10/2010 at 8:52 am
🙂 haide, zum! voi toti ati tacut (eu nu), voi toti sunteti niste lasi (oare cine nu e?), voi toti ati profitat pe urma sistemului (cine n-a facut-o?)
Radu Vancu said,
09/10/2010 at 12:53 am
Mulliganoglu: Iartă-mă că intru şi eu tam-nesam în discuţie, dar vreau să spun că nu cred că românii au fost mai laşi – rezistenţa din munţi, aşa cum o dezgroapă (la propriu) Marius Oprea acum, se dovedeşte de dimensiuni mult mai ample decât se ştia. Apoi, în ce priveşte intelectualii, chiar nu încape comparaţie între puşcăriile politice autohtone şi cele din restul lagărului comunist – nu cred că ni-i putem închipui pe vreunii dintre ai noştri primind hârtie şi cerneală ca să scrie iubitei de acasă “Scrisorile către Olga” ale lui Havel, de exemplu. Şi aşa a fost până târziu, în 1985, vezi cazul Gheorghe Ursu. Iar Dennis Deletant scrie că, întrucât ar fi trecut prin puşcăriile politice cam 2 milioane jumătate de români, ar reieşi un raport de 1 deţinut politic la 8 români – cel mai ridicat din tot lagărul comunist.
Sigur, datele astea nu inocentează subit intelectualul român. Însă măcar ca circumstanţe atenuante tot pot funcţiona.
Pe lângă toate astea, unui om i se poate reproşa că a fost porc, nu că n-a fost martir.
capricornk13 said,
10/10/2010 at 12:09 pm
my point exactly, nu toti ne nastem cu stofa de eroi;
cristian.sirb said,
11/10/2010 at 2:12 pm
Bunicul meu a făcut parte din pomenita rezistență. Dar, din păcate, cea din munți n-a avut – ca-n Ungaria, Cehoslovacia, Polonia – corespondent, ecou, în zona urbană, în rândurile societății civile de atunci. Bunicul meu și-a dat plata pentru a se fi opus instaurării unui regim neconform cu ființa românească, dar … ce-a urmat? Nimic. Nimeni nu le-a continuat lupta!
zum said,
09/10/2010 at 1:37 am
@ capricornk13: bine ca o acuzam pe ea ca-i radicala si ne comportam fata de ea fix la fel. iar ei lipsa de nuanta cred ca i se poate scuza mai degraba decat noua.
m-a intristat si pe mine acuza la adresa lui Mircea Cartarescu si sub nici o forma nu gasesc vreo explicatie pentru asta. conversatia de la Ateneu inca n-am vazut-o in intregime, o tot fragmentez din lipsa de timp. insa, intr-un fel, cred ca o inteleg pe Herta Mueller. eu nu am apucat foarte mult din anii aia si cat i-am apucat, am fost copil. insa acum imi vine sa le dau cu ceva-n cap celor care zic ‘ce era sa facem, nu aveam de ales?’ ii aud aici, ii aud povestind ce greu le era si cum ‘s-au descurcat’ fiindca altfel ce se faceau, ce se faceau copiii lor? stand in germania aud povesti spuse de romani, de cehi, de nemti, de polonezi. si ma lovesc cele ale romanilor – ‘ce era sa facem?!’ (asta cand vorbesc, fiindca in general se tace si se uita). sigur, poate numai ei sunt aia care recunosc, aici, treaba asta, poate cehii sau polonezii vor sa se laude si vorbesc mai mult despre alte lucruri legate de perioada comunista. dar e destul de dureros si de iritant, te apuca toti nervii din lume pe propriul popor. si te si oftici sa vezi ca toti te privesc ciudat – tu de unde-ai mai rasarit, ca ungurii uite, au facut asta, cehii au facut ailalta etc. voi, romanii?
e vina noastra ca nu vorbim despre dictatura, nu vorbim deschis, normal, mult, fara fraze sforaitoare, fara sa amestecam lucrurile. sa ii ajutam sa inteleaga si pe strainii care habar n-au ca in romania era altfel, si pe cei foarte tineri care habar n-au cum era acum 20 de ani in romania, si pe noi insine. atitudinea noastra e, in general, ‘trecutul nu conteaza’ si ‘bine c-am scapat’. asta cand nu auzi cate-un ‘era mai bine inainte’, sau povesti absurde despre cate drepturi aveau femeile in comunism. jesus! ar cam fi cazul sa facem acum ceva, sau sa fi facut in astia 20 de ani, cand nu trebuia sa ne mai fie frica. nu? sa ne fi pus la punct trecutul, sa fi facut un pic de curatenie pe-acolo, iar daca am fi facut asta cred ca nu mai venea nimeni sa ne zica ‘ati fost cu totii niste lasi’.
de exemplu, eu vreau sa aud povesti spuse de oameni de toate felurile, de oameni care-au gresit, de oameni care-au ramas drepti si au suferit, de preoti, de directorii de scoala care-ti dadeau castane daca veneai in pantaloni si uniforma iarna, de oameni care n-au mai vorbit cu prietenii care riscau sa-i pateze in vreun fel, intorcandu-le spatele fara nici un fel de explicatie, de oamenii care-au fost dati afara din scoli, dar si de cei care au dat afara etc. povestile astea ale oamenilor de rand, nu disidenti, nu martiri. ale celor care au ridicat din umeri zicand ‘ce pot sa fac?’ toti au avut motivele lor sa faca ce-au facut si eu as vrea sa inteleg. fara sa arat cu degetul, fara sa judec, as vrea sa ascult. (si nu sa-mi spuna ‘ei, lasa, bine c-a trecut, la ce sa mai dezgropam acum trecutul?’) dar nu prea-i aud si de-aia imi vine sa zic, acum si pentru atitudinea de-acum, ca suntem un popor de lasi.
imagineaza-ti un om care a suferit enorm atunci (da, stiu, toti au suferit) si totusi nu a cedat in nici un fel, nu a incercat sa se descurce mergand cu ei pentru supravietuire si impotriva a ceea ce credea (si nu vorbesc de intelectuali aici, ci de oamenii ‘normali’ 🙂 ). intelegi ca unui om ca ala nu a putut sa-i fie in nici un fel bine si ca nu are cum sa ii iubeasca foarte tare pe ceilalti, mai slabi (din punctul lui de vedere, nu si al meu), care au inchis ochii si ‘s-au descurcat’? iar daca omul ala isi spune povestea replica e, in general, pai de ce-ai fost prost? nu era mai bine daca ziceai ca ei? si atunci n-o sa-l gasesti acum pe omul ala plin de ura si neiertator?
sigur ca eu vorbesc acum un pic pe langa, nu despre intelectuali, ci despre poporul roman in general. la care si mie imi vine sa urlu ca a fost mult prea las. stiu, sunt nedreapta.
evident ca de aici pana la a-l acuza pe MC e cale lunga. mi-a placut articolul lui, de la el e ok sa vina asa ceva. a fost foarte, foarte nedreapta cu el HM, insa eu nu ma grabesc deloc sa o acuz, incerc mai intai sa inteleg, sa ascult, sa citesc. mai mult decat ce se scrie acum in presa romaneasca, fiindca mi se pare mie ca asta e o chestiune cu radacini adanci.
ma rog.
@ Radu: cam asta a fost si primul meu impuls. apoi m-am gandit ca nu e bine sa fac exact ce n-as vrea ca altul sa faca. si in plus, daca e sa vorbim de scriitori & constiinte care judeca nedrept… well 🙂 (sigur, asta e o nedreptate care ne e foarte aproape, facuta unui om care ne e drag, e normal ca prima reactie sa fie radicala)
scuze c-am scris atat, cred ca nici nu se-ntelege ce-am vrut sa spun. mai explic, daca e nevoie 🙂
capricornk13 said,
10/10/2010 at 12:17 pm
@zum: eu vad lucrurile tocmai din perspectiva acestor oameni “normali”, de unde si uimirea mea ca un om inteligent nu poate intelege ca astia nu percepeau teroarea si oribilul si crimele regimului comunist; eu n-am avut habar de nicio crima a regimului pana am citit, la 13 ani, Cel mai iubit dintre pamanteni; nu auzisem de canal, de puscarie politica, de nimic; stiam ca e nasol comunismul fiindca in vest oamenii aia au tot ce-si doresc, iar noi nu; mama mea se nascuse al 7-lea copil intr-o familie de tarani ardeleni, si venise la Bucuresti sa-si faca facultatea; habar n-avea pe ce lume traieste dpdv politic, etic, filozofic etc.; a putut sa-si cumpere un apartament care era ceva de vis fata de faianta de brad de acasa si de mersul la sapa cu intreaga familie! era siderata in 90 ca eu, fiica-sa, nu-l iubesc pe Iliescu de mor, urla ca descreierata la mine ca m-am dat cu intelectualii aia jegosi si se bucura c-au venit minerii la Bucuresti; cam ce poti sa-i ceri unui asemenea om? libertate interioara si pofta de proteste? de unde, ca n-are toate datele?!!!
zum said,
10/10/2010 at 1:39 pm
pai nici nu ceri asta tuturor, ca daca toti ar intelege n-ar mai fi posibila existenta unui regim de tipu ala. si vezi ca nu toti oamenii obisnuiti corespund descrierii de mai sus, asa ca tu vezi lucrurile din perspectiva unora dintre oamenii obisnuiti, nu a oamenilor obisnuiti.
vreau doar sa-i intelegi si tu pe ceilalti, aia care au suferit si au avut habar pe ce lume traiesc si au avut o viata cumplita. doar nu vrei ca acum sa fie plini de iertare si de nuante in vorbire 🙂
(ce-i aia faianta de brad?!)
capricornk13 said,
11/10/2010 at 8:54 am
asa este, unii oameni normali (ba chiar intelectuali); de unde si nevoia de nuante; nu ma astept ca cei care au suferit sa fie iertatori, dar este evident ca vor fi inversunati, deci fatalmente subiectivi
faianta de brad este un eufemism pentru buda din fundul curtii 😀
cristian.sirb said,
11/10/2010 at 2:15 pm
Ai dreptate, AVEAU de ales. Aveau de ales, dacă nu să se opună, măcar să nu accepte să ridice osanale. Sau, mai grav, să nu accepte să toarne! Dacă nu turnai nu erai azvârlit în închisoare, după anii 60! Riscul era să nu mai promovezi, dar nu rămâneai fără slujbă. Să-i ascultăm pe cei care au refuzat să facă pasul. Nu i-a căsăpit nimeni.
capricornk13 said,
14/10/2010 at 1:17 pm
Corect, chiar nu i-a casapit nimeni (cel putin in anii 70-80)
Radu Vancu said,
09/10/2010 at 2:04 am
Zum, sigur că ai dreptate, dar tot nu pot înţelege de ce Herta Müller alege să fie mai agresivă decât Paul Goma, să zicem – care, suferind mai mult decât ea, nu-i acuză totuşi pe cei care nu s-au solidarizat, ci doar pe cei care efectiv au colaborat la demantelarea poziţiei lui. Înţeleg să fii furios pe prietenii care te-au lăsat baltă, dar nu mai înţeleg ce justificare ai să-i afuriseşti pe toţi cei care nu s-au solidarizat cu cauza ta. Mai ales când tu însăţi nu eşti chiar un exemplu de solidarizare – în 1977-78, de pildă, Herta Müller avea 24-25 de ani, putea foarte bine să se solidarizeze cu Paul Goma şi Ion Vianu. N-a făcut-o. În 1985 murea omorât în bătaie inginerul Gheorghe Ursu, nici atunci n-a făcut vreun gest de solidarizare. Ş.a.m.d. Nu vreau să fac pe procurorul şi să intru în logica ei acuzator-resentimentară, constat doar cu tristeţe că, mânată de cele mai bune intenţii, practică un tip de discurs care-i face pe urmaşii lui Iulian Vlad şi Eugen Barbu să-şi frece palmele de bucurie, murmurând: “Încaieră-i, drace!” În numele solidarităţii, reuşeşte să dezbine, poate ireversibil, tabăra aflată de partea bună a istoriei, să pună un zid de netrecut între disidenţi şi rezistenţi, între cei revoltaţi făţiş şi cei doar subversivi, uitând că duşmanul e altul.
capricornk13 said,
10/10/2010 at 12:19 pm
da, dusmanul e altul, nu MC et alia; zum imi cere mie sa nuantez – nuantez, imi place, intr-un fel, atitudinea non-compromising complet a d-nei Muller; ce nu-mi place este faptul ca se pune pe sine deasupra prin aceasta atitudine, ceea ce nu este absolut fair, si, repet, nici elegant
zum said,
10/10/2010 at 1:40 pm
mai, oi fi eu oarba si surda, dar pe cuvantul meu ca nu vad cum se pune pe ea deasupra si cum e non-compromising complet.
capricornk13 said,
11/10/2010 at 8:57 am
am scris mai sus cum se pune deasupra, printr-un contrast pe care nu e nevoie sa-l duca pana la capat… non-compromising complet era un compliment, doamna nu umbla cu jumatati de masura – si asta mi se pare admirabil (chiar daca este, de multe ori, prea alb-negru); sunt subiecte pentru care poate merita sa fii asa; pot intelege ca voi credeti ca acesta este unul dintre ele, iar eu gresesc;
zum said,
09/10/2010 at 2:46 am
@ Radu: intai de toate, nu stim noi exact cat, cum si in ce fel a suferit Herta Mueller. deci nu putem spune ca x a suferit mai mult decat ea (o fi o tampenie asta, ma rog…)
lasand-o pe Herta Mueller la o parte iti spun ca si eu am tendinta sa-i acuz pe cei care nu au facut nimic. si nimic inseamna nu ca n-au fost disidenti sau ca nu s-au solidarizat in situatii ca cele despre care zici tu, ci ca n-au ‘rezistat’. deci aceasta rezistenta atat de trambitata ar fi trebuit sa se simta acum in societatea romaneasca daca ea chiar ar fi fost serioasa. nu vorbesc de o mana de intelectuali, de scriitorii care si-au scris cartile nefacand compromisuri, ci de o natiune intreaga care in general nu prea ‘rezista’ (si nu prea face nimic, ridicand trist din umeri si oftand – ce sa fac? fac si eu ce pot) si care daca ceausescu i-ar fi dat mai multa mancare si program tv n-ar fi avut nimic cu dictatura lui.
cineva caruia natiunea asta de care vorbim ii e indiferenta nu vorbeste, nu acuza ca HM, ci zambeste binevoitor si semneaza autografe si spune ce trebuie sa spuna. ea exagereaza, da. dar n-as sari in sus din cauza acestor exagerari, ci i-as explica frumos, fara sa ma enervez si sa dau cu pumnul in masa zicand ah, dar eu am facut asta, dumneavoastra ati facut?!
acum o sa ma uit la discutia aia, ca sa nu mai vorbesc din presupuneri. si incerc sa-mi explic agresivitatea Hertei Mueller in romania, fiindca aici nu mi se pare ca ar fi la fel (ba chiar mie mi se parea o doamna fragila si simpatica, nicidecum justitiarul fioros de care aud acum 🙂 ). sau poate e doar o parere, habar n-am. dar ma uit la discutie si apoi vorbim, ca nu vreau sa (mai) zic prostii.
zum said,
09/10/2010 at 4:31 am
evident c-am zis tampenii mai sus, asa-i cand vorbesti chestii de-astea in miez de noapte. am vazut si inregistrarea de la Ateneu, revin maine ca trebuie sa mai si dorm 🙂
A. Buzdugan said,
09/10/2010 at 9:24 am
Nu ca Liiceanu nu a avut replica, s-a retinut; se vede ca era iritat, insa pozitia sa incomoda (gazda si editor) nu i-a permis sa contraatace desfasurat. In cazul Hertei Muller se vede clar ca a luat premiul Nobel pentru Literatura (nu mai intru in detaliile legate de criteriile in baza caruia se acorda acesta, detalii demult stiute), iar nu pentru Pace. O femeie care generalizeaza undeva la limita iresponsabilitatii, colerica aplaudata de oameni care n-au suferit sub comunism (nu conteaza ca erau de la Ambasada Germaniei sau juni aborigeni). Personal cred ca a rostit “circ” referindu-se tocmai la aplauzele (stanjenitoare) care nu-si aveau rostul decat intr-un spectacol regizat.
Respect merita un Sartre (care a refuzat premiul Nobel), nu un om marunt, cu patrie de rezerva!
@Zum – Amintirile legate de comunism/umilintele sunt de obicei reprimate; nu vrei sa-ti aduci aminte in fiecare zi ca ai stat adunat luni in sir la coada, ca era sa fii exmatriculat din cauza unor cuvinte sau ca ai avut un pistol indreptat asupra ta!
adinab said,
09/10/2010 at 12:09 pm
@A. Buzdugan – ai formulat mai finut decat ma pregateam eu sa o fac.
Ma mai gandeam acum si la decretei, dragii de copilasi aparuti pe lume dupa ce si-a bagat statul coada in planificare familiala. Eu nu ma mir ca parintii lor nu au fost mai activi cand vine vorba de disidenta; cladirea unei vieti mai bune pentru copiii fiecaruia incepea cu ramanerea in viata a parintilor, mai ales ca se stia cum arata orfelinatele din Ro. A fost o inchisoare cu o varietate mare de incuietori si lacate.
S-au adunat insa povesti despre viata cotidiana in comunism; cateva carti au aparut la Polirom, de ele tin minte ca mi s-au parut bune.
gingav said,
09/10/2010 at 6:22 pm
hmm… interesant.
eu gasesc ca, dimpotriva, manifestul lui A. Buzdugan e complet lipsit de eleganta. imi vine greu sa te imaginez intr-o ipostaza “mai putin finuta”. : D
adinab said,
10/10/2010 at 10:15 am
dar se poate 😀
zum said,
09/10/2010 at 2:15 pm
@ A. Buzudugan: pai daca nu-ti aduci aminte risti sa repeti totul fara nici o problema. nu uitarea e solutia, nu asa te faci bine. stiu ca vorbesc degeaba, e un zid bine cladit asta.
@ adinab: sigur ca da, nu zice nimeni altfel. dar trebuie sa-i intelegi si pe oamenii care, nebuni sau nu, nu s-au gandit la ce vor manca maine dragii de copilasi, ci cum vor trai ei cand vor termina scoala. exagerez iar, e greu sa porti o discutie ca asta pe net mai ales cand 22 de milioane de oameni considera ca a fost bine si suficent ce-au facut ei si ca acum mai bine-ar fi sa uitam.
cateva carti la Polirom – da e ridicol asta! scoate cineva o mana de carti la 20 de ani de la evenimente si vreo cateva filme pe care le citesc / vad cam cati oameni? si ce oameni? tot aia care rezistau subversiv inainte (si rezista la fel si acum). daca asa se pune problema si se considera ca astea sunt solutiile, there’s no hope. nu despre povesti din astea vorbeam eu, nu despre carti si articole prin ziare citite tot de oamenii care stiu si nu uita e vorba.
(ah, si in cartile alea de la Polirom am citit eu cate drepturi au avut femeile in comunism, drepturi pentru care femeile din vest au fost nevoite sa lupte. romancele le-au primit de-a gata, ce noroc pe capul lor! cum sa te mai miri ca feminismul e cah in Romania?!)
adinab said,
09/10/2010 at 5:36 pm
@zum – si atunci cum? muzee? nu pricep.
zum said,
09/10/2010 at 5:46 pm
nu stiu – dezbateri, conferinte, pe langa ele carti, filme si muzee, articole, tot felul. cum au facut nemtii, de exemplu, care si ei au trecut de clarificat.
desi ma tem ca deja e prea tarziu.
capricornk13 said,
14/10/2010 at 1:28 pm
am uitat sa spun; pai noi nu suntem capabili din punct de vedere ARTISTIC sa facem un film ca “Das Leben der Anderen”…
capricornk13 said,
10/10/2010 at 12:21 pm
@zum: cred c-am explicat putin mai sus cum era cu oamenii normali si ce ma irita pe mine
zum said,
10/10/2010 at 1:46 pm
UNII oameni normali 😛
capricornk13 said,
11/10/2010 at 8:58 am
corect
mulliganoglu said,
09/10/2010 at 10:34 am
Radu Vancu, cunosc situatia ante ’89 foarte bine, la prima mana- cu toate ca ai mei mi-au hranit curiozitatea doar cu antreuri, am dedus felul principal servit pe Gherla & Pitesti. tot aud despre cazul Gheorghe Ursu – voi va dati seama de cate mii sunt de fapt, oameni de care nu-si mai aminteste nimeni? oameni care s-au dus sa lucreze la hidrocentrala 16 si nu s-au mai intors, “grav accident la locul de munca, decedatul punand in pericol, prin comportamentul iresponsabil, vietile celorlalti tovarasi oameni ai muncii”. de fapt a fost mult mai rau decat tot ce s-a scris. nici macar Paul Goma n-a reusit sa redea… atmosfera. calaii au fost alesi atent: numai gunoaie. existand supravietuitori, prin c.a.p. sau u.s.r.s.r., viata merge inainte si ajungem in ’90.
unde au fost intelectualii, cei care au supravietuit prin cultura, cand iliescu a fost ales, in mod democratic, presedinte? Piata Universitatii? Mineriadele? un exemplu, la intamplare: plesu a fost ministru in guvernul fsn si, apoi, cam in toate guvernele a avut cate o boierie, chiar de rangul 2.
dar cazul PAUL GOMA? de ce PAUL GOMA e in continuare cenzurat? nu mai sunt Nicu Chau, Ion Teleaga, deci putem vorbi despre Paul Goma. nu cumva daca il vorbesti de bine, daca ii scrii numele in clar doar, zbori de la dilema (sanchi, aia n-au nici un fel de dilema), de la romlit (i se potriveste mai bine romania manelara), de la astea? romanii si-au aratat lasitatea dupa ’89, in toata uratenia ei. sau, ma rog, tigano-romanii, e mai corect.
capricornk13 said,
10/10/2010 at 12:23 pm
aici cred ca ai dreptate; unde am fost insa si noi, ceilalti, in acesti 20 de ani? si zum zice bine din acest punct de vedere; am eu un raspuns: ne vedem de propasirea propriei persoane, prin cautarea unei vieti mai bune! 😀 va spune ceva discursu’ asta? 😀
mulliganoglu said,
10/10/2010 at 1:04 pm
facem ce facem si ajungem la Paul Goma, tipul ala incomod, scriitor “slab” cf. plesu & co., a carui existenta ridiculizeaza coropisniteala pt. o viata mai buna. in curand se fac 21 de ani de la schimbarea de dinastie si Paul Goma nu are cetatenie romana, numele lui e interzis in saptamanalele (“Saptamana”, “Saptamana”) de kultura, don gabi liicione nu se sinchiseste ca i-a topit “Culoarile curcubeului” (cica nu se vindea; se pare ca au fost puse in vanzare doar cateva exemplare – era de negasit atunci, asta imi amintesc bine) – insa fiind un om prevazator, a gasit si cativa lachei dispusi sa demonstreze ca a avut dreptate, ca era normal s-o topeasca (Simut, Mihailescu si altii mai mici).
ce facem cu Paul Goma? ii cerem scuze, ii redam cetatenia, il invitam in tara sa ne vorbeasca la Ateneu (pt. care am datcate un leu) sau ascultam in continuare minciunile sfatoase ale lu’ taica plesu?
capricornk13 said,
11/10/2010 at 8:59 am
cunosc destul de putin despre caz, pe care tu se pare ca-l stii mai bine, insa eu cred c-ar trebui sa facem ce spui; oricum, sincer, as prefera sa-l aud pe Paul Goma…
johnel said,
09/10/2010 at 12:00 pm
Carti de geografie aveti pe blogul acesta?
Radu Vancu said,
09/10/2010 at 12:13 pm
Cărţile nu-i pot, într-adevăr, inocenta complet pe intelectuali, nu funcţionează ca indulgenţe în alb, dar nici nu pot deveni capete de acuzare. Iar literatura adevărată era prin ea însăşi subversivă, pentru că nu respecta regula jocului ideologic. În Cehia, de exemplu, lui Hrabal i se impută mereu neimplicarea – însă ce minunată punere în paranteză a contextului odios e literatura lui!
cristian.sirb said,
11/10/2010 at 2:18 pm
Fără legătură cu topicul: de unde verbul ăsta „a inocenta”?! Nu mai există a absolvi, a purifica, a neprihăni, a spăla, a curăța, a scuza, a puțuli?
mulliganoglu said,
09/10/2010 at 2:13 pm
dar eu nu vorbesc despre carti (acuzatia adusa lui Cartarescu de catre Muller mi se pare ca nu tre’ luata personal, desi tehnic e pe dos- Cartarescu e cel mai promovat scriitor roman, care a scris si inainte), nici la ce a fost inainte de ’89 – lucrurile sunt prea amestecate
sa vorbim despre ce au infaptuit intelectualii dupa ’89, despre cum au luptat ei impotriva lui iliescu etc. etc.
zum said,
09/10/2010 at 2:47 pm
pan’ la urma si la coada, toata revolta asta impotriva Hertei Mueller mi se pare exagerata. nu inteleg de ce atata suparare, nu inteleg (sau le inteleg, dar as vrea sa nu, fiindca ma ingrozesc) reactiile de genul ‘ce vine asta sa ne spuna noua?!’ (sunteti de acord ca asta e, in mare, reactia.)
toata lumea ia lucrurile la modul foarte personal si nu asa trebuie. pacat ca acolo, la Ateneu, HM n-a avut interlocutor (cred ca si Gabriel Liiceanu a avut fix aceeasi reactie – cum, cand eu si altii ca mine am facut asta si ailalta vine doamna asta si-mi spune ca n-a fost suficient?!). a zis niste chestii care au ramas asa, pam. nu s-a dezvoltat, nu s-a explicat, nu stiu de ce. poate o sa le explice ea, poate nu raman lucrurile asa. sper. si poate se va comenta si se va discuta si nuantat, nu doar in alb si negru. eu am rabdare sa treaca valul asta de revolta.
iar cartile nu-s capete de acuzare, evident ca nu! cine spune asta?
se spune doar ca nu e suficent (sau eu asa inteleg). tehnic vorbind, e gresit?
capricornk13 said,
10/10/2010 at 12:27 pm
@zum: revolta e fireasca, oamenii s-au simtit acuzati, au luat-o personal; aici vezi ca HM a lovit un punct sensibil 🙂 ceea ce spun eu e ca a dat cu bata in balta nediscriminatoriu, si astfel forta mesajului ei a scazut, fiindca e lipsita de nuante si modestie
zum said,
10/10/2010 at 1:45 pm
auzi, pe MC suntem gata sa-l intelegem toti pentru fraza aia de la care a pornit tot tambalaul. era scoasa din context, era la inceputul unui interviu in care de fapt critica dur regimul comunist etc. de ce pe HM nu putem s-o intelegem ca a reactionat cum a reactionat cand i s-a pus intrebarea aia cu ‘MC a declarat ca…’?! de ce intelegem numai cand ne convine? crezi ca o fraza ca aia a lui MC, chiar pusa in context, nu a ranit pe nimeni? zic si eu…
nu, nu e fireasca revolta. nu fara sa te gandesti un pic inainte.
capricornk13 said,
11/10/2010 at 9:03 am
zum, suntem atat de putini cei capabili de a face un pas in spate si a ne gandi 10 minute inainte de a replica atunci cand suntem atacati personal… atacul personal e foarte greu de suportat, cu totii suntem foarte orbi si putin ipocriti cand vine vorba de noi insine; de aceea pot s-o si inteleg, s-o si respect in continuare pe HM
A. Buzdugan said,
09/10/2010 at 3:00 pm
E adevarat ca s-a pornit de la premise fortate sau hilare! In primul rand, nu doar intelectualitatea (si-asa hulita si denigrata intr-un regim totalitar) genereaza disidenti! In al doilea rand, de unde pana unde un scriitor TREBUIE sa fie portavocea societatii civile? E suficient ca Silviu Angelescu a scris “Calpuzanii”. Atat. Si ca el atatia altii care au facut Literatura si nu cosmetizari futile. Ce ar putea sa faca scriitorii de astazi pentru a redresa Romania, in afara poate de a semna petitii patetice? Sa scrie rahaturi mizerabiliste in care sa infiereze coruptii sau piticii politici?! Daca fac arta in adevaratul sens al cuvantului, din punctul meu de vedere isi indeplinesc cu prisosinta misiunea!
Si pana la urma in ce a constat “enervarea” Hertei Muller? In auto(demi)exil?! Ce sens are sa ne batem mintea cu o piatra teutonica zvarlita-n apa Dambovitei?!
@zum – E o solutie! Cand iesi din inchisoare, daca vrei sa ai o viata normala/sa te reintegrezi trebuie sa lasi in urma (aproape) tot!
@ mulliganoglu – Nu stiu cine sunt “tigano-romani”, dar cred ca nici dvs. nu aveti un tablou clar al evenimentelor din istoria recenta. Zecile de demonstratii (initiate/animate de intelectuali si cu o larga participare a acestora) impotriva FSN-ului de la debutul anilor nouazeci au starnit nu o data contrademonstratii violente.
zum said,
09/10/2010 at 3:04 pm
sigur ca e o solutie. dovada cea mai buna e Romania de azi si discutiile despre nemtoaica asta care ne acuza (nici nu vad prea clar ce acuza si de ce s-au suparat ATAT de tare scriitorii. n-a zis nimeni c-ar fi trebuit sa faca una sau ailalta. da cand se lauda singuri ca au facut si-au dres, poti sa le zici frumos ca nu prea au facut mare lucru. ceea ce nu inseamna ca-i acuzi sau ii judeci)
zum said,
09/10/2010 at 3:54 pm
@ capricornk13: asta ai citit?
capricornk13 said,
10/10/2010 at 12:29 pm
revin cand am un net mai bun, daca navighez acum de pe pagina ma pierd 🙂
capricornk13 said,
11/10/2010 at 9:42 am
am citit si asta si interviul in germana al lui Cartarescu (desi germana mea nu e tocmai grozava, se intelege); nu ma indeamna niciunul la vreo diferenta de opinie, sorry; tot cred ca e nedreapta cu MC, scoate din context, si ca e subiectiva cu ceilalti; nu cred in cavalerii fara de prihana;
gingav said,
09/10/2010 at 6:08 pm
hei, capricorniko, pina la urma ce feeling aveai? ~grin~
textul din entry nu ma dumireste.
ce spui tu acolo? ia sa vedem…
“…atitudinea asta de a arunca cu noroi de sus, nediscriminatoriu”. eu nu vad aruncare cu noroi. eu vad multa, multa jale in ce spune herta mueller.
in paragraful urmator executi un atac la credibilitatea scriitoarei. ţ, ţ, ţ.
ultimul e o tentativa de exonerare de sub acuza de lasitate. ciudat. fiindca stii, fara indoiala, ca invocarea vinovatiei altor milioane care au aceleasi pacate nu te absolva. lasitatea altora nu o scuza pe a ta; cel mult te face sa te simti mai bine.
eh.
…altminteri e un blog-entry caracteristic de caprikoarna zglobie. adica plin de pasiune. l-am citit cu amaraciune, cu revolta, cu ochii mari, nu sint de acord cu o iota din ce scrii aici… (: dar nu conteaza, e ce simti tu acum. stiu ca esti oricind gata sa accepti o opinie contrara, daca o consideri valida; or, asta-i mai mult decit pot cere de la 99.99 dintr-o suta de concetateni.
uite o reactie suculenta, a valeriei, la articolul plingacios de ieri al lui Cartarescu, cred.
capricornk13 said,
10/10/2010 at 12:36 pm
nu pot merge la reactia valeriei acum, revin;
feeling-ul pe care-l aveam era c-o sa faca HM exact ce a facut, o sa dea cu parul intr-un car de oale, fara s-o intereseze cine si ce sta sub oalele alea; se vedea din scrisul ei ca e obsedata de niste lucruri, iar un om obsedat e subiectiv si nedrept;
daca e atata jale, de ce a simtit nevoia sa-l individualizeze pe MC? cumva pentru ca e un scriitor care are sanse reale la Nobel? nu te grabi sa arunci cu piatra, zic si eu asa… ce legatura are jalea cu acuzatiile de plano? cand jelesti esti trist, ea mi se pare vindicativa si superioara, nu trista
da, am intentionat sa exonerez de acuza de lasitate niste oameni, insa am facut-o datorita credintei mele ca oamenii nu au toti nici stofa de eroi, nici suficienta minte pentru a intelege ce se intampla, ceea ce duce, de fapt, la lipsa lor de libertate interioara, de capacitate practica, astfel, de a protesta
zum said,
10/10/2010 at 1:53 pm
eu nu mai vorbesc cu tine pana nu te informezi 😛
deci tot ce ai scris aici, tunand si fulgerand, era doar dintr-un feeling, nu stii despre ce e vorba de fapt. presupui si dai si tu cu parul intr-un car de oale. of, mai!
capricornk13 said,
11/10/2010 at 9:06 am
am tunat si am fulgerat? hm… am fost foarte calma! 😀
capricornk13 said,
11/10/2010 at 9:35 am
jesus! tu esti serios? 🙂 am citit aritcolul valeriei; pai eu scriu aici ceva benign, pun intrebari, imi exprim o parere – ca cei doi sunt creditabili, spun niste adevaruri pe care HM poate nu le percepe tocmai ok – iar tu nu esti de acord cu mine (firesc, pot sa inteleg) in schimb esti de acord cu galeata aia de laturi aruncata in obrazul unui om despre care nu stii daca merita asta sau nu?!!!
pot sa accept oricand o opinie contrara, am scris si undeva (mai jos, mai sus, c-am ametit) ca raspuns la ceva ce zice zum ca sigur ca pot gresi – si ca-mi place in continuare HM pentru consecventa; ce nu pot sa accept este sa ma suspectati de nationalism stupid; repet – numeri in lume pe degetele de la o mana oamenii care si-ar jertfi viata lor (si mai presus de asta, vietile celor pe care-i iubesc) pentru o idee! si in conditiile astea culpabilizam in bloc?
gingav said,
12/10/2010 at 9:37 am
da. blog-entry-ul valeriei socheaza. e facut sa socheze. si pe mine m-a socat; valeria nu mi se parea atit de radicala. dar pe urma mi-am amintit de scriitorii romani, subiectul blog-entry-ului…
remarcabila e adresa blogului; imi reaminteste ca am voie sa ma las vrajit de carti, dar n-am voie sa beatific autorii.
(in nici un caz n-am voie sa proclam, ca radu vancu, ca “nu mă mai interesează literatura unei conştiinţe care judecă atât de nedrept”).
nimic din ce spunem noi, zilele astea, nu te poate influenta, capricorniko. e normal sa fie asa. adevarul tau e inviolabil – fiindca-i al tau, si toate probele contrare palesc. insa cred ca multe argumente de aici vor lucra incetisor, in background; mai vorbim peste o luna. sau un an. sau zece. nu zic ca iti vei schimba radical opiniile (desi nu-i exclus); dar (iti) va fi mai clar ce combatem si ce sustinem.
am fost, in bloc, in culpa.
si nu vorbim despre asta.
capricornk13 said,
13/10/2010 at 8:54 pm
🙂 dar eu scriu exact acelasi lucru, ca am fost in bloc in culpa! si de vorbit despre asta, iarta-ma, dar nu ne tace gura de 21 de ani; numai despre asta vorbim, unii aparand ideea, altii negand-o! 😀
felul cum a pus HM problema, individualizandu-l pe MC, apoi atacandu-i pe intelectualii din Romania, care nu au facut acelasi lucru ca alti confrati (stiti voi vreu sarb sau vreun bulgar, albanez, apropo? ca nu sunt foarte familiarizata cu ce s-a intamplat acolo), m-a iritat; asta nu inseamna ca detin vreun adevar; sigur ca e dreptul ei s-o faca, mai ales ca a suferit din cauza regimului; si sigur ca e si dreptul meu sa nu-mi placa radicalismul; m-as fi asteptat la ceva mai obiectiv si mai nuantat dupa doua decenii, insa, probabil, meritam aceasta atitudine din pricina a ceea ce am facut, ca popor, si DUPA 89; aici inclin sa va dau dreptate
mai e ceva: pentru mine omul si autorul sunt doua subiecte distincte; poate de-aia avem pareri diferite
da, e posibil sa-mi schimb opiniile si sa va inteleg mai bine peste o vreme; ba va inteleg mai bine si acum, dupa aceasta dezbatere; insa nu se poate “pupat toti piata endependentii”, mon cher 🙂
A. Buzdugan said,
09/10/2010 at 7:11 pm
@gingav – E ceva remarcabil in reactia Valeriei? Aceeasi maciuca (tura asta muiata-n jeg) zvarlita (cu teribilism sau inconstienta) in carul cu oale.
Mai mult, cred ca sobolani sunt cei care se folosesc de Muller pentru a-i indesa in hazna pe altii!
mulliganoglu said,
09/10/2010 at 7:20 pm
A.Buzdugan, se pare ca aceasta carte, Calpuzanii, a schimbat destinul faraonului/faraonatului. din cate spuneti, pare ca fost chiar mai eficienta decat bancurile cu Niq&Leana. hai sa fim seriosi. recunosc: ma numar printre cei care n-au un tablou clar. da, era plin de boieri pe la Universitate; in fruntea lor plesu, in camasa rosie a sacrificiului, ducea crucea. hai sa nu mistificam.
A. Buzdugan said,
09/10/2010 at 7:51 pm
Am dat un simplu exemplu, mai sunt sute. Nu construiti nimic folosind ironii ieftine!
Ma bucur pentru dvs. ca in anii ’90 nu ati avut niciun conflict cu sustinatorii fanatici ai lui Iliescu!
mulliganoglu said,
09/10/2010 at 8:16 pm
deci cartile (sutele, miile, chiar zecile de mii) au daramat piramida ceausista della RomLuxOr. deci lol
A.Buzdugan, sunteti uluitor. de unde ati dedus ca n-am avut conflicte cu iliestii?!
A. Buzdugan said,
09/10/2010 at 9:00 pm
Nu inteleg de ce supralicitati! Am spus ca e suficient ca unii scriitori si-au facut bine treaba; nu scrie nicaieri ca un artist trebuie sa fie un revolutionar sau disident. (nemaivorbind de H.M. pana acum un an necunoscuta, iar acum ridicata la rangul de reper moral absolut, constiinta lucida ce transcende (prin plecarea ei?!) lasitatea romanilor.
Atunci nu vad de ce folositi termenul “mistificare”, e vorba de intelectualitate in general, nu de elita!
mulliganoglu said,
09/10/2010 at 9:17 pm
ce inseamna ca si-au facut bine treaba?! ca au bagat… cum le zice?… soparle?
daca lucrurile stau asa cum spuneti, nu vad de ce s-ar supara scriitorii, din moment ce nu bravura si implicare sociala li se cere, ci arta (intre noi fie vorba: Joyce, cel mai artist dintre toti scriitorii, s-a implicat intodeauna, desi Irlanda nu l-a iubit, iar scrisorile de protest impotriva englezoilor – isi facea timp pt. asa ceva chiar cand simtea ca nu mai are mult, iar FW nu era corectat – i-au adus numai necazuri). ar fi ca si cum ai acuza strungarii ca n-au fost in stare sa demonstreze ultima teorema a lui Fermat.
deci de unde supararea?
v said,
09/10/2010 at 7:30 pm
“invocarea vinovatiei altor milioane care au aceleasi pacate nu te absolva”
absolut. invocarea vinovăţiei altcuiva nu absolvă pe nimeni de-a lui niciodată.
în ochii mei însă, puhoiul de omenire care de-a curmezişul istoriei n-a mişcat în front sau a mişcat doar cînd plotonieru’ a stat cu spatele spune ceva despre cît este de greu, cumplit de greu uneori, alteori aproape supraomenesc, să mişti într-un front anume. dacă era măcar cu-o părere mai lesnicios, exponenţial aveam mai mulţi rezistaşi pe lume.
de-aia şi vorba lui Radu Vancu, că nu poţi reproşa cuiva nemartiriul.
ba chiar şi nouă acum ne e tare lesnicios să vorbim. eu pe vremea aia să fi avut mai mult de 16 ani nu ştiu cît şi ce aş fi îndrăznit să fac.
just my two cents. pe care altădată nu i-aş fi putut oferi decît dacă plecam din ţară.
zum said,
09/10/2010 at 7:53 pm
@ v: dar nu se reproseaza nemartiriul! daca cineva vine si-ti zice ah, dar eu nu am scris la comanda (e un exemplu, fiindca vorbeam de carti) si n-am facut ce-au zis ei, ci mi-am vazut de viata mea, deci sunt de apreciat – ce-i zici? ii zici bravo, foarte bine, e o alegere buna. dar asta nu te face disident, nu te face erou, deci nu te astepta sa-ti fac statuie. nu e nici un repros, nici o acuza aici.
n-am vazut nici un scriitor cu adevarat mare care a publicat atunci si care sa se laude ca a fost subversiv. poate n-am vazut eu. nici Cartarescu nu face asta. ceea ce a zis Herta Mueller despre el porneste de la o afirmatie cel putin stranie (vedeti linkul pe care l-am pus pentru capricorn un pic mai sus). in continuare, nu inteleg de unde atata suparare si inversunare (nu la HM, ca ea pare doar plina de amaraciune, de ura in nici un caz).
eu sunt innebunita dupa Cartarescu, insa asta ma lasa cu gura cascata: ‘Sistemul era groaznic, însă aveam stabilitate şi fiecare ştia ce-l aşteaptă în ziua următoare”. really?!
v said,
09/10/2010 at 8:03 pm
(zum, ştii ce nu înţeleg eu? cum poţi, avînd anumite principii pe care le şi expui aici, să fii totuşi ‘înnebunită după Cărtărescu’, care cu citatul invocat de tine nu-i la prima fractură şi poate nici la cea mai grea.)
zum said,
09/10/2010 at 8:20 pm
@ v: ok, atunci rectific: sunt innebunita dupa literatura lui Cartarescu 🙂 fiindca altfel, sincer, nu-l stiu. eu il stiu ca pe un scriitor extraordinar, un profesor la fel, imi place si o sa-mi placa intotdeauna, chiar daca uneori spune lucruri cu care nu sunt de acord. ce a zis in interviul ala arata destul de nasol, nu vazusem pana acum (am scotocit dupa el, era sa cred ca Herta Mueller l-a atacat degeaba).
dar – pot sa cred si sa inteleg ca un om traieste intr-o lume proprie, ca inchide toate portitele care duc spre raul din jur si isi vede de ale lui, de literatura, de ce-o fi. pot. atata timp cat omul nu vine sa-mi ceara sa recunosc ca faptul ca s-a inchis intr-o bula e un act eroic. Cartarescu nu face asta, altii insa o cam fac. destui. (si vorbesc de oameni cu care am eu de-a face zi de zi.) deci n-o sa-l judec pe MC, n-o sa-mi fie mai putin drag, il inteleg asa cum ii inteleg si pe altii. insa nici pe Herta Mueller nu pot s-o acuz ca a zis ce-a zis. si cum spuneam, nici macar n-a zis-o cu ura, ci cu amaraciune.
si sper si astept ca se vor lamuri lucrurile, ca va explica fiecare, ca se va discuta. ca asa nu-mi plac judecatile astea taioase pe care le tot vad de vreo saptamana pe net…
v said,
09/10/2010 at 8:25 pm
“judecatile astea taioase pe care le tot vad de vreo saptamana pe net”
…mpăi… iată-le de ambele părţi.
zum said,
09/10/2010 at 8:32 pm
mpai eu una numai taioasa nu vreau sa fiu. am iar senzatia ca n-am reusit sa ma fac inteleasa, asta-i problema cu netul si cu oamenii care poate nu stiu sa se exprime (moi 🙂 ).
deci: capricorn sare si ea, laolalta cu mai toata lumea (lume care in general imi place) pe Herta Mueller (care si ea imi place) care acuza chipurile in stanga si-n dreapta de pomana. vin intai si le zic ca asta e o problema cu nuante, nu e doar alb sau negru, ca e bine sa incercam sa intelegem si celalalt punct de vedere. eu asta incerc, nu vin si zic ca ori HM, ori MC & co gresesc amarnic sau dreptate totala.
chiar nu se intelege? 😦
poate ca nu. nici eu nu inteleg de unde atata suparare pe femeia aia. nu inteleg.
v said,
09/10/2010 at 8:46 pm
nu, Zum, nu la tine m-am referit. 🙂
a doua parte a problemei stă în sensurile lui “tăios”, luînd în calcul ceva mai mult decît tonul.
zum said,
09/10/2010 at 9:06 pm
hm, pai ai scris aici, ca raspuns la ce-am zis eu, asa ca… 🙂
normal ca-s de ambele parti. intotdeauna e asa. problema e ca una dintre parti e formata din oameni care au un cuvant greu de spus si din oameni care-mi plac. asa ca nu am putut sa tac. pana acum nu m-a interesat, fiecare cu opinia lui etc. acum e deja dureros.
v said,
09/10/2010 at 9:18 pm
cred că-i vina mea că n-am specificat din capul locului că nu mă refeream la tine, dar am avut impresia că-i evident, avînd în vedere, cum ai zis şi tu, că şi din avion se vede că tu n-ai fost tăioasă 😀
dar, iarăşi zic, m-am referit inclusiv la alte sensuri, cum ar fi tentaţia ‘tranşării’.
zum said,
09/10/2010 at 9:09 pm
ah, scuze, nu era raspuns la ce-am zis eu 🙂
m-am cam infierbantat. si cred ca e cazul sa ma opresc, si-asa am vorbit o gramada. o seara frumoasa tuturor!
🙂
v said,
09/10/2010 at 9:45 pm
totuşi mie mi-a făcut plăcere să vorbesc cu tine.
aş vrea să închei totuşi precizînd unde mă poziţionez deocamdată: avînd în vedere citatul din Cărtărescu, replica Hertei (în interviul din România liberă) mi se pare pe deplin justificată. pe de altă parte însă, nici cu ea nu-mi e ruşine cînd deschide gura: în anii dictaturii, “majoritatea românilor au avut avantaje, s-au aranjat …”. lol. cucoană, revino-ţi în sîmţiri…
zum said,
09/10/2010 at 9:53 pm
mda, ‘majoritatea’ e o maaare exagerare. insa…
daca as avea timp acum as mai trancani un pic, da chiar trebuie sa plec. poate zilele urmatoare, daca nu ne da capricorn afara de-aici (pe mine, adica 🙂 )
mulliganoglu said,
09/10/2010 at 9:26 pm
iar aia cu lasitatea romanilor e un truism, nu o acuzatie (inca o dovada ca HM e o scriitoare slaba. desi… iata cate reactii! deci si sursa conteaza, nu numai mesajul. a propos, arata nasol tare, zici ca e Dracula nebaut de 3 anisori).
zum said,
09/10/2010 at 11:08 pm
daca stiti germana, va rog cititi asta:
http://www.faz.net/s/Rub642140C3F55544DE8A27F0BD6A3C808C/Doc~EC9506A78A49145D1A762B5645068B1A6~ATpl~Ecommon~Scontent.html
oooof! daca nu stiti, va povestesc eu maine, sau poate face intre timp cineva un rezumat. cand eu zic ca n-ar trebui sa uitam de nuante…
we said,
10/10/2010 at 1:56 am
@ck13: HM nu arunca cu noroi deloc, ci spune cum sunt lucrurile. apropo, stii prin ce a trecut, ca sa te faci judecatoare a sa? HM acuza punctual, nu la gloata. dar tocmai asta e problema….ai cativa “monstri sacri” de care nu permiti nimanui sa se ia.
si tot apropo, sunt curios, cati ani aveai in ’89? ai avut a whiff of the terror, of the banality of evil?
hai sa iti dau un hint despre manolescu et al. – USR pe vremea odiosului raspundea direct de Partid si nu de secu., ca sa iti dai seama ce control era. Partidul, de care se face abstractie in mod voit, era cel care avea secu subordonata secu.
Tu stii ca au fost scriitori care au ajuns la veseli, dupa incercari nereusite de sinucidere, din cauza lui Popescu Dzeu? De fapt, stii cine a fost Popescu Dzeu? Stii de fapt relatia scriitorilor/intelectualilor cu Puterea?
Ei, acum intorcand medalia, cum e cu Manolescu de fapt?
Tu nu realizezi ca cei care faceau fitze erau de fapt lasati sa faca fitze (neinregistrarea masinii de scris, pls!)?
capricornk13 said,
10/10/2010 at 12:45 pm
nu m-am facut acuzatoarea ei deloc; nu mi-a placut cum a procedat fata de MC si am scris asta; n-o acuz in bloc, fiindca n-am de ce; aveam aproape 16 ani la revolutie, am scris mai sus ca datele pe care le detineam despre crimele regimului erau egale cu zero; nu, nu stiu nimic din ceea ce spui tu, poate ai dreptate; dar aici vorbim de atitudine, mie nu-mi plac, de-a dracului, repet, oamenii cu pareri categorice; ii suspectez de prostie sau reavointa, ok?
zum said,
10/10/2010 at 1:27 pm
exaaact! problema e ca tu ai o parere categorica in chestiunea de fata, de-aia am si venit sa-ti spun sa ai un pic de rabdare inainte sa te grabesti sa dai verdicte 🙂
plus ca din insemnarea ta eu nu am inteles ca te deranjeaza doar chestiunea cu MC. oi fi inteles eu aiurea.
capricornk13 said,
11/10/2010 at 9:48 am
nu, nu am o parere categorica; n-am o parere categorica despre nimic; insa tot ce am citit (si multumita tie) ma indreapta spre opinia ca HM a fost nedreapta; daca o face pentru ca e vidicativa sau daca o face din amaraciune si suferinta – aici pot sa fiu de acord cu voi ca e mai degraba a doua varianta; insa mai trebuie sa lucrati ca sa ma convingeti ca are perfecta dreptate 🙂
we said,
10/10/2010 at 8:41 pm
—unde? si daca e asa, de ce incepi sa scrii? ca plange cartarescu? ca geme printisorul? vaaai, a facut buba! herta cea rea l-a certat si el plange acum.
–parere categorica: fascismul a facut crime impotriva umanitatii.
comunismul a facut la fel.
alta parere categorica (de fapt ce o fi aia? parere care sa fie categorica?):
fiecare din regimurile de mai sus s-a bazat pe colaborationisti.
mai vrei?
@impricinatule: no, really, chiar asa? fiecare cu realitatea lui?:) cam la fel cum era si fiecare cu CV-urile lui, nu?:)
bughi mambo rag said,
10/10/2010 at 2:04 am
Din pacate nu stiu suficienta germana ca sa citesc interviul ala, insa un articol intitulat “Regimul mi-a furat tineretea” (=“Das Regime hat mir meine Jugend gestohlen”) n-as prea crede sa sustina ca ar fi fost bine totusi ca era stabilitate…
Poate revin maine mai pe larg. Si eu inteleg partial (empatizez cu) ambele puncte de vedere si inclin sa cred ca e o doza de missunderstanding in “circul” asta al lor. Btw, pt cei care stiu germana (zum si capricorn): ce inseamna de fapt mitläufer ?
bughi mambo rag said,
10/10/2010 at 2:05 am
erata: misunderstanding
we said,
10/10/2010 at 2:12 am
@ck13 et al.:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Herta_Muller — cititi inainte sa incepeti sa comentati.
HM a refuzat sa colaboreze cu Secu.
abia in 1987 emigreaza. daca luam numai intervalul 1982-1987, 5 ani sunt suficienti sa faci praf un om. ei bine, nu au facut-o praf.
numai pentru refuzul ei de a colabora cu Secu, orice roman care inca se poate privi in oglinda ar tb. sa o admire.
numai pt. faptul ca prin critica ei cu tinte f. precise vrea de fapt sa ajute ca aceste lucruri sa nu se mai intample ar trebui ascultata si respectata.
stii ce este cel mai usor, @ck13? sa iti pui palma in partea dorsala si sa ii bagi undeva pe cei la cateva sute/mii de km est de tine. viata poate fi f. buna in vest, daca nu stiai asta pana acum.
stii ce este un pic mai greu? sa dai seama personal de cine esti. asta incearca HM sa faca: sa dea seama de ea. vreti sa o ascultati? bine. nu? tot bine. dar nu o mai muscati.
capricornk13 said,
10/10/2010 at 12:47 pm
pot sa fiu de acord cu tine; insa stii ce ma amuza pe mine cel mai tare? ca tocmai noi (tu, eu, zum) purtam aceste discutii, in conditiile in care noi personal am facut alegerea de a pleca din Romania si de a nu ajuta cu nimic tarishoara din interior, de unde e greu 😀
we said,
10/10/2010 at 9:09 pm
tu de cand ai plecat din ro? de zum nu stiu si nici nu cred ca ma intereseaza.
eu ajut tarisoara din ext. prin taxe directe si indirecte. asa ca.
sorry, no mood for wink-wink and goofing.
capricornk13 said,
11/10/2010 at 9:11 am
am fost plecata o vreme, am revenit si voi pleca din nou
ma refeream la ajutor de tipul celui pe care il solicitati voi aici, politic, pentru demascarea comunismului, a lui iliescu, a securistilor etc.implicare politica; ne-am ferit cu totii ca dracul de tamaie de ea;
the good german said,
10/10/2010 at 9:03 am
@bmr: cuvantul mitläufer poate fi tradus ca yesman, oportunist. Termenul provine din perioada denazificarii, cand mitläufer denota categoria acelor persoane care n-au colaborat prea tare cu regimul si le puteau fi sterse pacatele. De exemplu sefii de spitale, directorii scolilor, sefii de catedra din marile universitati sau institute de cercetare erau obligati sa devina membri de partid ca sa le fie permis accesul la functiile alea. Toti astia au devenit mitloifari dupa:)
impricinatul de corn said,
10/10/2010 at 10:31 am
herta mueller + cartarescu = love /romaneste
HM are opiniile ei, asa crede ea, asa spune ea. direct. e realitatea ei. punct.
poate ca e jenant, poate ca deranjeaza, dar asta e. avea, ce-i drept, o cale de scapare readily available, ceea ce nu-i de colo. pe de alta parte nu mi s-a parut intr-atat de vehementa la ateneu. nu facea decat sa constate o stare de fapt.
Cartarescu (despre restul nu vorbesc) e replica ei in oglinda. el a ramas loco dolenti, ca n-o fi avut unde sa plece sau cum sa traiasca in alta parte. ceea ce nu se discuta, insa, este ca si unul si altul sunt escritores, ergo, au logica, partizanatul, temerile si patima lor aparte.
ea si-a expus varianta ei despre lasitate. cartarescu si-a expus varianta lui despre rezistenta.
sunt doar doua (2!) bucati din marele mozaic.
capricornk13 said,
10/10/2010 at 12:49 pm
corect, foarte, foarte bine ai spus, Florin; exact asta este esenta, fiecare traieste cu adevarul lui; dar sa nu accepti ca adevarul celuilalt poate fi, uneori, mai “adevarat” decat al tau frizeaza prostia; de aceea sunt necesare nuantele
the good german said,
10/10/2010 at 4:12 pm
[…] Ich gehöre zum Lande Mircea Cartarescu, und ich bin sehr stolz darauf, der einzige Bürger dieses Landes zu sein.
“Apartin tarii numite Mircea Cartarescu, si sunt mandru ca-i sunt unicul cetatean.”
Mie-mi place deja de omul asta chit ca n-am citit nimic scris de el si probabil ca n-o sa citesc vreodata. Sunt emigrant si asta-mi ocupa tot timpul.
zum said,
10/10/2010 at 5:02 pm
citeste, citeste! Nostalgia sau Levantul. trebuie neaparat 🙂
mulliganoglu said,
10/10/2010 at 8:36 pm
da, MC e un excelent poet. din pacate, dupa ’89 doar a produs, urmand o cale care nu i se potriveste (fiorii, schitele din Faruri…, Poeme… nu capata greutate in proza, ci se amesteca intr-un ghiveci prea bulgaresc, din care nu liupseste telemeaua). a se compara Faruri…->Nostagia->Orbitor cu Pajere->Remember->Craii… sau Oameni din Dublin->Portret al artistului…->Ulise.
capricornk13 said,
10/10/2010 at 12:03 pm
@toata lumea: imi cer mii de scuze c-am declansat toata povestea, apoi n-am mai avut cum sa intru; incerc acum sa merg inapoi pe thread-uri sa raspund fiecaruia, mi-e imposibil sa rezum,
bughi mambo rag said,
10/10/2010 at 1:02 pm
@the good german: merci de lamuriri. In cazul asta, termenul e prea dur pt Cartarescu, car enu cred ca a ocupat vreo functie in stat inainte.
Din cate inteleg, aici si-a bagat coada presa, extragand din interviul in germana al lui Cartarescu fraza aceea care, scoasa din contex, parea o scuza a regimului ceausist (cand de fapt in interviul ala el critica dur vechiul regim) si servindu-i-o lui Herta Muller, care din ea a tras concluzia ca MC e “mitläufer”. Ceea ce l-a iritat, normal, pe Liiceanu, care in discutie a tot revenit asupra chestiunii prin intrebarile lui, desi HM initial nu tinea sa vorbeasca despre asta, pana a iesit ce a iesit: “circul”.
zum said,
10/10/2010 at 1:57 pm
e dur, insa din cate am vazut parca a incercat sa-l inmoaie un pic.
altfel, da, e coada de presa la mijloc 🙂 cand eu zic ca n-am vazut inca pe cineva care sa stie sa vorbeasca cu ea… toti se supara sau incearca sa starneasca ‘circ’. ca doar asta aduce audienta 🙂
we said,
10/10/2010 at 9:00 pm
numai scandalul si reactiile violente de denial din partea celor aratati cu degetul arata clar putreziciunea. HM doar a apasat usurel pe un furuncul si toti au inceput sa urle. unul nu a ignorat-o, toti au inceput sa se dezvinovateasca si sa arunce cu farfurii. denial furios. case closed.
2 realitati, my ass:) there is a single reality, ladies and gents. and a lot of mirrors.
capricornk13 said,
11/10/2010 at 9:14 am
evident ca nu exista 2 realitati (desi ne putem gandi un pic SF, nu?), Florin a scris 2 “adevaruri”, ceea ce e cu totul altceva (exact oglinzile tale)
impricinatul de corn said,
12/10/2010 at 3:15 pm
si am subliniat: sunt doar doua (2!) bucati din marele mozaic.
mda.
we said,
11/10/2010 at 3:35 pm
“HM are opiniile ei, asa crede ea, asa spune ea. direct. e realitatea ei. ”
“Cartarescu (despre restul nu vorbesc) e replica ei in oglinda.”
HM are realitatea ei. Iar Cartarescu e realitatea aceea (actually, tara lui cu 1 sg. locuitor) in oglinda.
Asa, ca in fizica elementara. materie si antimaterie. se intoarce spinul:)
ck13, am ajuns si aici sa pun citate de mai sus ca sa se opreasca ‘nu, nu, nu-urile’?
impricinatul de corn said,
12/10/2010 at 3:49 pm
mon cher WE, comentam pe marginea unui post, iar cuvintele au deriva lor…
care e problema? Herta Mueller isi povesteste, daca vrei, bucata ei de mozaic. Sincer, nu mi s-a parut a fi nici bataioasa, nici foarte agresiva: practic, a spus de pe scena AR ceea ce mai toti spunem la masa, la bere, cand ne blogarim, cand ne devirtualizam etc – a spus ca are rezerve fata de reactivitatea sociala a romanilor. era suparata, da? era suparata pe linistea fundamentala a romanului social.
ca, la un moment dat a sarjat, e absolut OK – e scriitoare, da? si nu i se cere sa enunte axiome. asta e “realitatea” ei. in plus, HM a fost si suficient de sarcastica cu ea insasi: a recunoscut ca a scrie e una si ca prezenta ei publica la AR face parte din panem et………. .
Cartarescu: s-a plans de situatie. si el e scriitor si om, asa ca are dreptul sa se planga sau sa fie mahnit. l-a deranjat sarja teutonica, mai ales ca venea de la cineva care, pana la urma, a PUTUT sa plece din tara inainte de 1989, lucru pe care cartarescu nu avea CUM sa-l faca.
asta e “realitatea” lui – de om condamnat sa ramana pe loc, la foc mic.
in concluzie: pe HM o acuzam ca afirma in gura mare ceea ce toti afirmam in private despre areactivitatea romaneasca, iar pe C il acuzam ca n-a avut cojones sa sara la gat de comunisti, desi cu două-trei exceptii locale (Goma, Petrescu, Doina Cornea), cine naiba a sarit la gatul lor in anii ’80?
si acum, un sofism ieftin: HM a fost vreodata la Europa Libera inainte de ’89, ca sa demaste ce si cum a lasat in urma?
In fine. Chestia e mai nasoala, WE, din cauza ca C a avut un anumit parti-pris recent (a “tinut” cu Basescu), astfel incat opiniile lui politice si morale sunt oarecum puse la index de traitorii in Ro. Din acest motiv, replicile lui sunt judecate prin prisma unui biais public care nu-l avantajeaza acum.
Numai ca, ambii doi (sic!) scriitori sunt scriitori, nu politicieni, nu lideri de opinie, nu isusi cristosi, dar nici hoti sau criminali – cred ca nu rigoarea opiniilor trebuie s-o cerem de la ei (HM a explicat foarte omeneste chestia asta) ci sa scrie in continuare. in fond, amandoi ne servesc bucatile lor de mozaic mai bine decat ne explicam, noi insine, propriile noastre bucati de mozaic.
ca sa fiu mai explicit: opinii de maxima rigoare ii vom solicita lui Osama bin Laden, da?
in fine. slava domnului ca doi scriitori au generat o asemenea disputa, pentru ca altminteri imi venea sa cred ca ne scufundam, cu totii, in marea de pros and cons apropo de tata Base…
impricinatul de corn said,
12/10/2010 at 4:10 pm
scuze ca am scris asa de lung, capri!
capricornk13 said,
13/10/2010 at 8:42 pm
nu ai de ce sa te scuzi, multumesc pentru participare! 🙂
we said,
12/10/2010 at 6:41 pm
@impricinatule, nu e abs. nicio problema, nu e nevoie sa imi explici ca la idioti ce s-a intamplat, caci stiu ce s-a intamplat, sine prezenta fizica de la Ateneu.
@ck13 spune niste chestii neadevarate despre HM – HM nu da in toti si culmea HM, de asta am si reactionat. iar articolul lui Carta nu este vizavi de vizita lui HM la Ateneu, ci despre altceva, citeste cu multa atentie.
personal, de cand Cartarescu a ajuns sa stea in genunchi in fata lui Basescu, nu mai am niciun respect si niciun interes pt. el. dar asta e altceva.
altfel, exista o singura realitate, iar experienta lui HM difera de cea a lui C. e bine ca sa fim atenti cu termenii in situatii mai serioase.
Altfel, vad ca toata echipa de “iluminati” au trecut la contra-atac masiv si concertat, pe toate mediile. Ca nu cumva lectia lui HM sa fie invatata si eventual repetata (ce gand oribil!) Faraonii trebuie sa isi regaseasca zambetul!
capricornk13 said,
13/10/2010 at 8:59 pm
@we: ba cred ca lectia Hertei Muller a fost invatata, c-a lovit in multi; ce, nu te asteptai sa reactioneze? lol! 😀
elfule, nu cred c-am spus nicio chestie neadevarata despre HM, te rog verifica; nici nu prea aveam cum, am exprimat numai ipoteze si opinii personale; nu am pretins ca stiu nimic 🙂
we said,
14/10/2010 at 12:00 am
@ck, cumpara te rog cartea Ilincai-Zarifopol si citeste-o. cand ai tu timp/chef/bani/whatnot. te rog eu mult.
mulliganoglu said,
11/10/2010 at 7:48 pm
a propos de seiko: esantioane de metode securiste, pentru cei care n-au avut ghinionul sa le cunoasca direct, pe globul lui ionica suciu (leo gogoi, al mai mare psihiatru, in forma maxima, demonstreaza ca toti cei care s-au opus rejimului erau bolnavi psihic)
dragos c said,
13/10/2010 at 11:12 am
am si eu un raspuns pro-herta (si plesu)
http://chestiilivresti.blogspot.com/2010/10/afirmatia-hertei-muller-la-conferinta.html
capricornk13 said,
13/10/2010 at 9:03 pm
l-am citit, e nimerita foc ideea cu citatele din minima moralia
dar tocmai de asta – de ce ridica piatra? 😀
pe mine exact asta ma irita – ca, facand-o, se erijeaza in instanta morala…
A. Buzdugan said,
13/10/2010 at 1:22 pm
@dragos c. – Nu exista o carte de etica exemplara, o Carte de Etica (daca ar exista, autorul ei s-ar situa undeva peste profeti), exista doar incercari mai mult sau mai putin izbutite de a bate campii pe aceasta tema. In baza ei nu pot fi scuzate/aparate generalizarile (e prea putin, voi trebuia etc.) nesustinute nici macar de exemplul personal!
Din “Minima moralia” (am citit-o cu mult timp in urma) imi aduc aminte de interpretarea total eronata a imbramintei lui Robinson Crusoe, in ea Plesu vede reperele unei protomoralitati, cand aceasta nu e decat un rest al civilizatiei, mai precis, civilizatia carata dupa el.
Repet (nu mai stiu daca am spus aici sau pe blogul lui suciu) nu sunt un fan al elitei oficiale, nu sunt de acord cu multe dintre afirmatiile facute de Liiceanu in “Despre limita”, consider ca Humanitas i-ar fi facut un serviciu lui Cartarescu daca i-ar fi refuzat publicarea “Nimic”-ului de anul acesta etc. Daca nu dau doi bani pe atitudinea Hertei Muller, asta nu inseamna ca sunt in vreo tabara anume!
Pentru ca sunteti animat de intentii bune, daca imi este permis un sfat: lasati-i pe tinerii necopti la minte (cei care nu-si pot imagina ce se intampla daca lipeai o fotografie de-a lui Ceausescu intr-un pisoar) sa ii judece (nedrept) pe cei care NU vor sa-si aduca aminte, pe cei care NU vor sa-si impartaseasca trista experienta! Pe ei i-a enervat atitudinea intransigentei H.M..
Si o observatie, pe care sper sa nu mi-o luati in nume de rau, banuiesc ca ati aplaudat si dvs. la interventiile monosilabice ale Hertei M., ei, abia acest aplaudat (in necunostinta de cauza, chiar si Plesu, pe care-l citati e de acord cu faptul ca judecatile morale distinctive cat si ralierea la acestea ar trebui sa fie apanajul experientei etice nemijlocite) a fost o greseala, acele aplauze i-au starnit iritarea lui G. Liiceanu si indarjirea invitatei cu temperament coleric. Dintr-o intalnire memorabila s-a transformat intr-una ratata.
P.S.: Am ales sa va dau un raspuns aici la postarea dvs., in urma acelui conflict nestins va vizitez blogul, insa evit sa comentez. O singura data mi-am permis sa comentez la enormitatea debitata de Teodorovici si pentru aceasta va multumesc inca o data!
Multumesc si Capricoarneik13 pentru gazduirea opiniilor mele!
capricornk13 said,
13/10/2010 at 9:07 pm
@A. Buzdugan: opiniile sunt intotdeauna binevenite aici 🙂 cu precadere daca sunt emise cu respectarea opiniilor adversarilor 🙂
capricornk13 said,
13/10/2010 at 9:15 pm
@toata lumea: imi cer inca o data scuze pentru c-am fost mai mult absenta zilele astea si n-am moderat asa cum trebuia, nici raspuns fiecaruia la timp, asa cum ar fi fost politicos;
cred c-am cam epuizat subiectul la cald, asa c-ar fi bine sa luam o pauza, sa ne mai racim si sa revenim cu mintea limpede 🙂
eu am invatat ca HM are dreptate pentru multi dintre voi si cred ca inteleg si de ce; si ca reactia de iritare in bloc a intelectualilor romani pare sa-i dea si mai mare dreptate;
sper sa-mi dati si mie (aceia dintre voi care ma judeca) the benefit of the doubt si sa credeti ca iritarea mea provine din credinta ca nimeni nu se poate erija in instanta morala in circumstante istorico-sociale atat de complexe
va invit cu drag sa (re)cititi “The Winter of our Discontent”, mi se pare o lectura potrivita in speta 🙂
mulliganoglu said,
13/10/2010 at 10:17 pm
ce mai faci tu, capri?
capricornk13 said,
14/10/2010 at 7:57 am
nu-mi vad capul de munca intru propashirea multinationalelor 🙂
si nu spun asta aproape niciodata…
ce mai faci tu, mai mulli? vacanta, ceva? un peshte?
mulliganoglu said,
14/10/2010 at 1:14 pm
nasol. si iw tot munca, mai capri. o mica vacanta fara pescuit, nici o compunere.
dar primavara va veni…
kvala said,
13/10/2010 at 11:08 pm
Iertati-ma, am pierdut prima repriză… cine conduce? HM sau Ceilalti? Care-i scorul?
capricornk13 said,
14/10/2010 at 8:01 am
😦
da…
cred ca e ultima oara cand ma apuc eu sa vorbesc aiurea-n targ despre subiecte “la ordinea zilei”;
mi se pare al dracului de trist ca la insemnarea asta de 3 bani am peste 100 de comentarii, iar la cele despre carti cate 4-5; evident, e vina mea, ca probabil nu sunt in stare sa produc ceva cu adevarat interesant (asta stiam), insa tot trist e
v said,
14/10/2010 at 11:22 am
păi, cînd viaţa bate cartea… 😀
dreamingjewel said,
14/10/2010 at 11:53 am
Las că nu-i chiar aşa de rău de data asta – măcar s-au schimbat, în linii mari, argumente şi nu insulte, ceea ce e o performanţă la noi, mai ales când discuţia se întinde pe 115 comentarii.
capricornk13 said,
14/10/2010 at 1:39 pm
🙂 da, sa zicem
Beatrice said,
18/10/2010 at 11:35 pm
Cineva intreba care-i scorul.
MC are 3700 de fani pe Facebook, iar HM are 2600. lol
Revista blogurilor, 6-19 octombrie | bookblog.ro said,
21/10/2010 at 10:22 pm
[…] dezbaterea Herta Müller vs. non-eroii români, citiți despre asta la Biblioteca Babel și la Capricornk13. Tot pe blogul ei am citit despre o colecție de povestiri ale lui Florin Manolescu – […]