Repede-repede, pana dupa amiaza, cine credeti ca va castiga?
Oates, Roth, Oz? Sau algerianca aia? Pynchon?
Eu va spun cu mana pe inima ca mi-as dori sa ia Joyce Carol Oates, desi nu m-am omorat dupa singura carte pe care i-am citit-o. Dintre ceilalti am citit Roth si nu mi-a placut deloc, Pynchon n-am terminat cartea, insa mi se pare extrem de complicat si pretentios, Oz am incercat dar trebuie sa repet, prima oara n-am reusit sa trec de pagina 3, ca m-a apucat cascatul.
Mi s-ar parea frumos sa ia Joyce – nu pentru ca e femeie, asa cum ati suspecta, ci pentru ca se chinuie, se daruieste, scrie in draci…
Insa presimt cumva ca ne vom apuca toti sa citim Amos Oz incepand de maine… 😦
P.S.: Mie singurul lizibil dintre nobelizatii din ultimii ani mi s-a parut Coetzee, insa Doris Lessing n-am citit (de chinezul ala dramaturg sau whatever nici nu-mi propun sa ma apuc)
P.S. 2 (later edit): incredibil, uitati ce scriam despre madam Müller acu’ un an si ceva… Parca s-au vorbit sa faca misto de mine astia cu Nobelu’ lor! Ce filing am avut cu titlul, vorba Adinei… http://capricornk13.weblog.ro/2008-06-18/409992/Nobel%3F-Pardon%3F%21%21%21%21.html
P.S. 3: Uitati si citate din Herta Muller, ca m-am enervat atat de tare c-a luat ea, incat mi-am adus aminte c-am si exemplificat, dupa ce am scris cat de nasoala e cartea… http://capricornk13.weblog.ro/2008-06-20/411880/Citatele.html
capricornk13 
adinab said,
08/10/2009 at 9:12 am
Eu tin cu Roth, dar nu cred ca o sa castige.
Chinezul ala de care zici tu e cumva Gao Xingjian? M-am chinuit cu doua romane de-ale lui (editiile in franceza, fo’ 4000 de pagini si 5 kile per carte, exagerand nitel). I-li-zi-bil.
capricornk13 said,
08/10/2009 at 9:17 am
Mie nu mi-a placut ce-am citit de Roth, in schimb mi-a placut filmul The Human Stain facut dupa romanul lui; in masura in care nu e numai meritul lui Hopkins si Kidman (care ma tem ca e mica) pot sa accept ca e ok;
Asa, Gao, asta, cum spui tu; aveam un filing ca e ilizibil, bravo! 🙂
Rhetta Marx said,
08/10/2009 at 9:48 am
Mie imi place Roth la nebunie, dar deh, fiecare cu gusturile lui (o afirmatie care pe blogul meu ar fi huiduita…). As mai zice Cormac McCarthy, Kazuo Ishiguro si Haruki Murakami. Adica astia sunt favoritii. Dar ca de obicei va castiga cineva care nu merita si la care nu se asteapta nimeni. Cartarescu, probabil.
capricornk13 said,
08/10/2009 at 12:27 pm
Ha, ha, ha! Cartarescu, right… 🙂 N-avem noi bulanul asta fantastic!
cu Cormac McCarthy as vota si eu din toata inima. Kazuo este un pic prea comercial pentru gusturile Academiei, cel putin asa mi se pare mie. Iar Haruki Murakami nu mi-a spus niciodata mare lucru…
Atunci Roth sa fie, nu?
dreamingjewel said,
08/10/2009 at 9:56 am
Ete na, hai să mă laud, pe Oz l-am citit deja. Nu mă aventurez să fac pronosticuri dar parcă mai degrabă ţin cu Roth deşi cumva am impresia că n-o să ia el Nobelul. Oates, hmmm, scrie mişto dar mi se pare că e ceva puţin forţat, puţin artificial în romanele ei.
Ar trebui să citeşti “Pata umană” a lui Roth, nu ştii ce pierzi!
dreamingjewel said,
08/10/2009 at 9:57 am
Ha, deci deocamdată, aici pe blog câştigă Roth!
gingav said,
08/10/2009 at 12:01 pm
citeam ieri in evz (!) ceva de herta mueller. n-am citit nimic de ea, dar hei…
capricornk13 said,
08/10/2009 at 12:25 pm
@dj: da, poate c-ar trebui sa citesc pata umana, prea a iesit un film misto;
@gingav: daca iese herta muller eu o iau la fuga; mai mare prostie decat “animalul inimii” n-am citit decat foarte rar…
gingav said,
08/10/2009 at 1:48 pm
“mai mare prostie decat ‘animalul inimii’ n-am citit decat foarte rar…”
hmm… mi se pare cam vehement verdictul. ~grin~ imi aminteste o alta sentinta de proaspata amintire. despre LoTR.
capricornk13 said,
08/10/2009 at 4:46 pm
ştiu că sună vehement, însă chiar nu mi-a plăcut deloc; dealtfel am şi scris pe blogul vechi o însemnare despre carte
adinab said,
08/10/2009 at 1:47 pm
Ai citit “Complotul impotriva Americii”? Una dintre putinele romane de istorie alternativa care mi-au placut…
capricornk13 said,
08/10/2009 at 4:44 pm
Nu, al cui este, al lui Roth?
adinab said,
08/10/2009 at 5:37 pm
da
C. SÎRB said,
08/10/2009 at 2:03 pm
Roth e şi al meu favorit! Dar degeaba ne facem aşteptări din acestea. Roth nu este un militant. El e incomod pentru toate taberele. Or, pentru nobelizare, pentru un drum cât mai neted într-acolo trebuie să faci parte dintr-o tabără, şi anume, aia de stânga. Cât mai activistă. Eco, politică, antirasism, ‘antiantisemitism’, anticolonialism etc. Nu ai salvat măcar o focă, o pisică maidaneză, nu eşti prieten cu Chavez sau Castro, nu ai dat cu mâna ta barem o pastilă de aspirină unui copil din Zambia, nu ai fost verigă dintr-un lanţ uman altermondialist la un G20. Well, trebuie să vă dezamăgesc: nu pupi Nobelul!
Dragul de Roth (pur şi simplu, îl ador!) nu va lua Nobelul în grabă. Cinismul lui, scepticismul lui simpatic-evreiesc, ironia sa muşcătoare, universal aplicată (nu selectiv, în funcţie de simpatiile politice), talentul lui indiscutabil, harul de povestitor incomod, nu-l califică. Oricum, Nobelul nu este un etalon al talentului literar, ci mai cu seamă al implicării civico-politice (nu contează cât de ipocrită) de partea celor mulţi şi sărmani.
gingav said,
08/10/2009 at 3:55 pm
acum, dupa ce zarul e stiut, ar fi tardiv sa enunt si eu incompatibilitatea roth-nobel. daca mi se permite o rautate, as zice ca harul lui de povestitor il impiedica: ii sint cartile prea usor de citit (desi nu la fel de usor de digerat).
despre criteriile alegerilor nobelului, cred ca esti prea aspru. la urma urmei, nu stiu ca elfriede sa fi fost asa cum zici. dar eu multe nu stiu.
dreamingjewel said,
08/10/2009 at 4:14 pm
Ei, hai că nici Oz sau Oates nu-s greu de citit. Oates chiar scrie foarte intens, reuşeşte să lipească omul de pagini, la ea problema ţine, cred, de situaţiile pe care le creează.
gingav said,
08/10/2009 at 2:09 pm
jeeez! abia acum vad: nu ti-a placut roth!
mi se pare dincolo de surprinzator. si sint teribil de curios cum vei recepta “the human stain”.
capricornk13 said,
08/10/2009 at 4:48 pm
sunt dispusă să reconsider, nu m-am omorât după ce am citit, dar nu-l cred fără valoare în niciun caz
dreamingjewel said,
08/10/2009 at 2:18 pm
A luat Hertha Muller!
adinab said,
08/10/2009 at 2:20 pm
And the winner is.. not Roth, naturally. Herta Muller.
Bine ales titlul postarii asteia, capricoarno. Mie nu mi-a placut cum scrie tipa.
capricornk13 said,
08/10/2009 at 4:49 pm
mie ce să mai zic…dacă citeşti postarea mea despre “Animalul inimii” te iei cu mâinile de cap!
adinab said,
08/10/2009 at 5:43 pm
Vai vai ce te-a suparat 🙂 Din punctul meu de vedere cam ai dreptate. Dar nu mai zic nimic, deja s-a luat unul de mine la dj. Ma intorc la ale mele.
capricornk13 said,
08/10/2009 at 2:22 pm
uau!!! se numeste c-avem un roman nobelizat, deci?! chiar daca e sasoaica?!
zum said,
08/10/2009 at 5:44 pm
pai nu e singurul roman nobelizat, daca e s-o luam asa. in caz ca merita sa deschidem o astfel de discutie. 🙂
eu n-am citit Animalul inimii, dar ce-am citit – Regele… si acum Este sau nu este Ion – mi-a placut. as mai citi. si imi place foarte mult de ea si ma bucur foarte mult ca a luat premiul asta. scriitoarea berlineza Herta Mueller, cum au scris ziarele de pe-aici 🙂
capricornk13 said,
08/10/2009 at 10:38 pm
ma bucur pentru tine ca e berlineza! 🙂 sa mergi sa iei un autograf si pentru noi, draga zum! 🙂
adinab said,
08/10/2009 at 2:25 pm
E din judetul meu, din Timis; sasoiaca, da; nici cu paru’ n-o sa se mai poata ajunge la nasul banatenilor 😀
capricornk13 said,
08/10/2009 at 4:52 pm
Da, chiar că! O să ne ucideţi cu aia cu “tot Banatu-i fruncea”, nu? 😀
gingav said,
08/10/2009 at 5:22 pm
nu. asta nici nu mai trebuie amintit.
capricornk13 said,
08/10/2009 at 5:42 pm
😀 in afara de Adina si de o tipa care statea in Timisoara da’ de fapt era din Deva mie nu mi-a placut ab-so-lut niciun timisorean pe care l-am cunoscut…
adinab said,
08/10/2009 at 5:45 pm
Hah! Lasa ca acum va trebui sa-ti placa de toti timisorenii si sa le recunosti maretia. Mwahahaha. Ha.
dreamingjewel said,
08/10/2009 at 3:17 pm
Revenind la Roth: mie “Pata umană” mi-a plăcut atât de mult încât ani de zile nu mi-a mai venit să mai citesc nimic de Roth, de teamă să nu mă dezamăgească. Mi s-a părut o culme scriitoricească şi nu-mi puteam imagina cum s-ar putea mai bine de atât. În cele din urmă am citit “Complotul împotriva Americii” (poţi să vezi o recenzie la mine ca să-ţi faci o idee) şi da, ca şi adinab, zic că merită citit.
O să-l mai explorez pe Roth, aşa, la intervale de timp, ca să-l savurez cu papilele netocite.
Da tu ce ai citit de el de nu ţi-a plăcut?
capricornk13 said,
08/10/2009 at 4:50 pm
Am încercat să citesc Operaţiunea Shylock şi m-au lăsat nervii de două ori după 20 de pagini; Am citit Complexul lui Portnoy şi mi-a plăcut, dar nu cine ştie ce…
gingav said,
08/10/2009 at 5:26 pm
“Am încercat să citesc Operaţiunea Shylock” – fantastic! eram sigur! nici eu n-am ajuns departe, in cartea asta! ((:
capricornk13 said,
08/10/2009 at 5:43 pm
aha, deci nu sunt singura nebuna! 😀
C. SÎRB said,
08/10/2009 at 3:33 pm
Nu e Complotul împotriva Americii cartea cu care să dai cep lui Roth! Ci Viaţa mea de bărbat. Trust me! Operaţiunea Shylock, idem, foarte bună! Îmi şopteşte cineva. Lectură plăcută.
adinab said,
08/10/2009 at 3:39 pm
@C. SÎRB – Sau “Complexul lui Portnoy”. A fost prima carte de Roth pe care am citit-o, am ras cu lacrimi 🙂 De-atunci imi e simpatic omul.
capricornk13 said,
08/10/2009 at 4:51 pm
Vezi mai sus… Păi atunci am să încerc şi Viaţa şi Complotul
dreamingjewel said,
08/10/2009 at 5:27 pm
Fuckdamnit! Acu mi-am adus aminte că nici Llosa nu a luat Nobelul! Din nou!
capricornk13 said,
08/10/2009 at 5:40 pm
Nici Llosa, da… Poate la anu’? Desi la anu’ speram ca e Roth, nu? 🙂
dreamingjewel said,
08/10/2009 at 5:44 pm
Llosa sau Roth? Grea alegere!
gingav said,
08/10/2009 at 6:01 pm
forget about roth. iti poti imagina un motiv exprimabil in cel mult 20 de cuvinte? pentru ce, adica, sa-i dea nobel?
“pentru realismul cu tenta exhibitionista in creionarea abjectiei si maretiei Omului”?
((:
you got tagged!
dreamingjewel said,
08/10/2009 at 8:16 pm
Da! Exact! Ai zis-o bine!
capricornk13 said,
08/10/2009 at 10:40 pm
corect, foarte bine! 🙂
gingav said,
08/10/2009 at 11:04 pm
sint magulit, amabile domnite!
dar acel “you got tagged” se voia o provocare. numita in blogosfera romaneasca “leapsa” (un cuvint pe care, sa am iertare, nu-l suport. irational, stiu).
de fapt nu o provocare. de fapt sint foarte, foarte curios sa stiu de ce credeti ca preferatul vostru ar fi meritat nobelul. daca se poate, o justificare concentrata – asa, ca la nobel. (:
insa nu trebuie sa va simtiti obligate la nimic (ca sa vezi ce marinimos sint!).
dreamingjewel said,
08/10/2009 at 11:18 pm
@ gingav
O să mă gândesc dar nu-ţi promit nimic. Ar trebui să ştii deja că sunt incapabilă să exprim o idee atât de pe scurt.
capricornk13 said,
08/10/2009 at 11:21 pm
@gingav: ma gandisem eu ca de-asa ceva te tii, dar n-am avut tupeu 🙂
o sa incerc sa fac o insemnare pe tema asta, sa dau cateva posibilitati