Nu pot să spun cu cuvinte prea mult în plus faţă de acest trailer, însă trebuie să mergeţi să vedeţi Avatar! Este un nou standard în film, în mod categoric. Poate cele mai frumoase imagini pe care le-am văzut vreodată, nişte creaţii de o fantezie şi o splendoare greu de egalat…
P.S.: Nu vă aşteptaţi la vreun scenariu genial, nu e… Previzibil şi american până la lacrimi, cu replici a la Bruce Willis în zilele proaste. Şi da, ecologiştii cei buni îi înving pe militarii cei haini, eroul se bate cu cel mai rău reprezentant al lor la sfârşit şi câştigă, discursurile moralizatoare abundă, Sigourney e aproape mai şmecheră ca-n Alien, înţelegeţi voi… Nevertheless… realizarea este FE-NO-ME-NA-LĂ…
capricornk13 
cppuser said,
22/12/2009 at 5:23 pm
De acord!
l-as mai vedea de citeva ori 🙂
jane said,
22/12/2009 at 5:40 pm
si eu sunt de acord, scenariu slab, imagini superbe
(pufuletii aia de pom zburau prin toata sala, dac-as fi ridicat mana as fi putut sa culeg unul sa mi-l bag la piept)
ionut said,
22/12/2009 at 10:10 pm
Avatar nu poate fi numit film: e o demonstratie tehnologica. Pacat! Daca angaja si el un scenarist decent ar fi fost altceva. Pt un film sefe de exceptie va recomand MOON ;))
Rudi Kvala said,
23/12/2009 at 12:33 am
Avatar e o “chestie” spectaculoasa, intr-adevar. Multe superlative. Dar… sa ma iertati, la “continut” e un maaare fis. Parca ma uitam la o poveste cu Pocahontas. Mai bine se rezuma doar la imaginarea Pandorei si atat. Cred ca as fi fost in stare sa stau ore in sir doar urmarind peisajul. Fara personaje… In fine, fara “avatari”.
@Ionut: corect in ce priveste Moon.
Y.M. said,
23/12/2009 at 12:48 am
…ionut ai citit cu atentie p.s.-ul capricornului?…MATRIX,SOLARIS(chiar si cel al lui Cloney)…’sefeul de scenariu’…este foarte ‘sensibil’ de scenografat…de ce crezi ca;de exemplu Spielberg nu s-a apucat de Dune sau de Ender’s Game ,ASIMOV(orice)…
capricornk13 said,
23/12/2009 at 11:58 am
@cppuser: si eu, tot 3D, cu delicii! who cares about the story?
@jane: exact pufuletii – neuroni sau whatever m-au innebunit si pe mine; si animalele pe care zburau – superbe, un vis!
@ionut: multumesc frumos pentru recomandare; perfect de acord cu tine altfel, exact asta i-as recomanda si eu, un scenarist ca lumea…
@rudi kvala: corect, peisajul… dar hai ca si unii avatari sunt misto, mie mi-a placut pisica de nevasta-sa 🙂
@Y.M.: exact asta vorbeam ieri cu NC, SF-ul e foarte dificil de sceno – in primul rand sunt foarte putini regizori si scenaristi care inteleg cu adevarat SF-ul ca gen literar, asta e problema…
Rudi Kvala said,
23/12/2009 at 7:33 pm
@capri: era deja neasta-sa? Shit, am pierdut nunta… 😀
ionut said,
23/12/2009 at 9:38 pm
@Kvala: a fost pe Fastforward ;))
capricornk13 said,
24/12/2009 at 12:12 pm
@rudi kvala: cre’ ca ai dreptate, nu era, ca (inca) nu se plictisise de ea 😀
sabina said,
31/12/2009 at 10:45 pm
critica de specialitate a scris despre “Avatar” ca a impins realmente cinematograful inainte,comparandu-l fie cu “Cantaretul de jaz”,primul film vorbit din 1927,fie cu “Matrix”.
filmul m-a miscat,dar indraznesc sa recunosc ca nu efectele tehno m-au dat pe spate; sigur ca sunt secvente spectaculoase,dar un film in care tehnologia performeaza ramane ,pana la urma un simplu desen animat !
“Avatar ” este un basm filozofic,este – daca vreti – “Winettou ” transpus la scara galactica.
atu-ul acestei productii nu consta nici in fantezia creaturilor,nici in dinamismul pitoresc 3D,ci in ideea lui veche de cand lumea : si anume faptul ca NU inteligenta este forta suprema si nici progresul( tehnologic,economic,etc)…Valorea suprema ramane armonia cu Universul si legile creatiei.
iar ceea ce impresioneaza cu adevarat este tocmai umanismul coplesitor al acestui adevar( ati remarcat antiteza violenta pe care Cameron o pune intre diafana lume na’vi si monstuozitatea robotilor pamantesti de lupta).
capricornk13 said,
01/01/2010 at 7:13 pm
@sabina: sigur, e parerea ta; mie tiocmai antiteza aceea mi s-a parut prea fortata, tocmai povestea prea basm gen Pocahontas sau Winnetou cum spui tu, si inca in tuse grosolane; nu m-am dus, totusi, sa vad desene animate cu morala; si daca ma duc prefer sa vad Pisicile Aristocrate sau Cartea Junglei, sunt mai subtile…
iar creationismul imi spune atat de putin… si e atat de improbabil ca viata pe o alta planeta (fara oxigen, atentie…) sa evolueze atat de asemanator cu Terra… in fine, intelegi tu – e vorba de atitudinea pe care o are un fan SF adept al teoriei evolutiei fata de melanjul asta nemestecat de clisee pe care incearca sa mi-l vare Cameron pe gat
Alexandru said,
01/01/2010 at 8:18 pm
@capricorn:
Nu mă pricep la filme de felu-ăsta (nici la altele 🙂 ), dar mi se pare că nu ţi-ai ales bine ţintele criticilor. ”Avatar” ESTE un Mega-Basm, să-l critici că stă pe o antiteză forţată e ca şi cum ai strîmba din nas la opoziţia dintre Făt-Frumos şi Zmeu, găsind-o prea exagerată. Maniheismele astea fac parte din convenţiile genului. La fel, personajele arhetipale – cum e Militarul – sînt şi ele o convenţie: de-asta vorbeşte în clişeele care te-au supărat pe tine (ex. “I wanna be home to dinner”); nu cred că J. Cameron a vrut să facă din el mai mult decît un personaj de benzi desenate & de jocuri pe calculator. La fel, nu poţi să critici ”Avatar” că e moralizator, aşa e orice basm.
Deci mi se pare că tu cauţi ”subtilitate” acolo unde n-are cum să fie. ”Clişeele” sînt, de fapt, convenţii. E ca şi cum ai critica un roman poliţist pentru că găseşti în el un detectiv care încearcă să dezlege o crimă : ) Sau că personajele din ”Sin City” ţi-ar displăcea pentru că seamănă cu cele din benzile desenate. Important e ce iese din amestecul ăsta de situaţii şi personaje arhetipale, dacă rezultatul e coerent, dacă se susţine etc.
Nu mi se pare o greşeală mare că viaţa pe Pandora e prea asemănătoare cu viaţa pe Pămînt, pentru că Pandora e – evident – o alegorie pentru Terra, nu? Că pe Pandora nu e oxigen e o chestie cu secundară : ) . Pe de altă parte, există erori penibile în scenariu (le-a reperat WE) care-i strică din coerenţă.
Gîndeşte-te că şi ”Matrix” e plin de ”clişee” (alea cu credinţa, de pildă), dar iese cu totul altceva din ele. ”Avatar” nu m-a impresionat. E drept că l-am văzut acasă, poate la IMAX m-ar fi impresionat un pic efectele alea : )
capricornk13 said,
02/01/2010 at 11:25 am
@alexandru: Nici eu nu ma pricep la filme (sincer, fara falsa ipocrizie), sunt un consumator de duzina; imi scapa constant subtilitati, nu ma pricep la tehnica regizorala sau de imagine etc. Pretind, insa, ca la poveste ma pricep – don’t we all? 😀
Daca privim lucrurile asa cum o faci tu mai sus, ai dreptate, nu pot sa te contrazic – fireste ca sunt conventii, ca e basm (ba chiar un basm reusit, animalele acelea zburatoare m-au fascinat pur si simplu). Si ca n-ar trebui sa critic asta, ci, eventual, asa cum face elful, erorile de scenariu.
Insa eu nu pot privi filmul asa, pentru ca eu il privesc din perspectiva mea, capricornk13, care s-a dus la film cu asteptari si sperante si care-si dorea sa-i placa. Ei bine, capricorn k13 a iesit dupa doua ore si patruzeci de minute plina de nervi. Ii venea sa planga de greata la replici, nu mai vedea splendoarea Pandorei din cauza “miaunelii” scenariului. La un moment dat am zis ca daca il omoara Jake cu mana lui pe militarul ala ies din sala!
Inteleg ce spui, trebuie sa accepti conventiile si sa te bucuri de rest… Uneori imi iese, insa la Avatar nu am reusit. Gustul era prea amar. Probabil vei rade de mine, insa Independence Day, de exemplu, mi-a placut, am lesinat de ras cand l-a pocnit Will Smith pe alien in desert. Poate ca exact asta lipseste in Avatar, umorul, nu stiu. Dar Cameron se ia in serios…
Din celelalte exemple ale tale, la Sin City am rezistat 20 de minute. Nu e genul de conventie care sa-mi spuna mie personal ceva. Iar Matrix…ce sa mai vorbim…e un film splendid… Miza e mult mai mare, e atat de bun, incat nici Keanu Reeves nu reuseste sa-l strice – genul de actor pe care nu l-as distribui in nimic decat ca sa fac misto de el (rolul vietii lui e cel din Dangerous Liaisons-ul lui Stephen Frears). Matrix te face sa visezi, chiar iti pui intrebarea aceea despre credinta. La Avatar n-am visat nimic, am plecat cu un gust amar si gata.
Asta reprosez eu filmului – ca, in ciuda arsenalului tehnic extraordinar, rateaza copilareste sa transmita exact mesajul (de basm) pe care vrea sa-l transmita, pentru ca nu reuseste sa te transporte in poveste.
Rudi Kvala said,
04/01/2010 at 2:29 pm
“Asta reprosez eu filmului – ca, in ciuda arsenalului tehnic extraordinar, rateaza copilareste sa transmita exact mesajul (de basm) pe care vrea sa-l transmita, pentru ca nu reuseste sa te transporte in poveste.”
Corect, Capricorn.
Haidem sa ne imaginam… hmmm… Dark City cum ar arata in 3D. In fine, se va lansa cat de curand Alice in wonderland, cu Johnny Depp. Tare-s curios sa vad daca 3d-ul se lasa asa de usor de imblanzit.
capricornk13 said,
04/01/2010 at 3:03 pm
@rudi kvala: Cred ca la Alice in Wonderland nu ma duc deloc. Nici povestea nu mi-a placut niciodata, nici dupa Johhny Depp in roluri de-astea nu ma omor…
Alexandru said,
05/01/2010 at 1:49 am
@capricornk13: M-am mai uitat o dată la Avatar şi înclin să-ţi dau dreptate: ce mi se păruse schematism deliberat mi se cam pare acuma simplism : )
capricornk13 said,
06/01/2010 at 1:17 pm
🙂 dragut din partea ta ca mi-ai spus!
Alexandru said,
06/01/2010 at 8:46 pm
Si A. Gorzo pare sa-ti dea dreptate: http://agenda.liternet.ro/articol/10404/Andrei-Gorzo/Revolutie-Avatar.html
: )
capricornk13 said,
06/01/2010 at 10:59 pm
Andrei e un tip foarte inteligent, stii? 🙂 Si simpatic, dealtfel 🙂
owehouplectup said,
28/11/2012 at 8:04 pm
Darmowy katalog stron warto dodawac witryny wejdzcie na
DKS24 kliknij TU Darmowe pozycjonowanie
dla kazdego warto i goraco polecam !!!